23 августа 2011 г. г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Курпякова С.А. и его представителя адвоката Ретюнского С.Л., ответчика Курпяковой С.А., третьих лиц Курпякова А.Т. и Курпяковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612 по иску Курпякова С.А. к администрации МО город Новомосковск, Курпяковой С.А. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего Курпякова Д.Н. о признании договора передачи жилого помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л : Курпяков С.А. обратился в суд с иском к администрации МО город Новомосковск, Курпяковой С.А. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании договора передачи жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в качестве члена семьи нанимателя своего отца – Курпякова А.Т., был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно осуждался и отбывал наказание в местах лишения свободы. По возвращении из мест лишения свободы в спорном жилом помещении он зарегистрирован не был. Однако между ним и родителями была достигнута устная договоренность о том, что квартира будет разменена с сестрой Курпяковой С.А., и он будет зарегистрирован с родителями в новой квартире. Поскольку без регистрации он не мог устроиться на работу, в ДД.ММ.ГГГГ он был временно зарегистрирован в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что спорная квартира была приватизирована в равных долях на Курпякову С.А. и ее сына ФИО12 что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что данной приватизацией были нарушены его законные права. Поскольку в связи с осуждением он не утратил право пользования жилым помещением, следовательно, имел право на участие в приватизации жилого помещения. Однако, в нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация была проведена без его участия. Просит в соответствии со ст.168 ГК РФ признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО город Новомосковск и Курпяковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, недействительным, как несоответствующий требованиям закона. В судебном заседании истец Курпяков А.С. и его представитель адвокат Ретюнский С.Л. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Просят признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией МО город Новомосковск и Курпяковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, недействительным. Ответчик Курпякова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 заявленные исковые требования не признала. Полагает, что на момент приватизации ответчик право пользования спорным жилым помещением не имел, в квартире зарегистрирован не был, в связи с чем спорное жилое помещение было приватизировано без его участия. Представитель администрации МО город Новомосковск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лица Курпяков А.Т. и Курпякова Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Курпяковым С.А., от которого ему известно о том, что он проживает у тещи, но будет производить обмен квартиры с сестрой, в связи с чем у него с женой будет отдельная квартира. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В соответствии со ст.8 ч.3 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору найма Курпякову А.Т. В указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Курпяков А.Т., его супруга Курпякова Т.И., сын Курпяков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована дочь Курпякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован внук ФИО9 (л.д. 56, 57). ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. был осужден к лишению свободы и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 13-14, 57). ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. был осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освободился ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освободился в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-29). Согласно справки ООО «ЖЭСК-2» Курпяков С.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно (л.д.60) С ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 64). По договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была передана в общую совместную собственность Курпяковой С.А. и Курпякову Д.Н. Курпяков А.Т. и Курпякова Т.И. от участия в приватизации отказались (л.д.66,68). В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение. Указанная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. N 8-П и утратила силу, что, однако, не являлось основанием для восстановления прав граждан, в отношении которых она применялась ранее, в том числе до принятия Конституции Российской Федерации 12.12.1993 г., поскольку согласно указанному Постановлению в соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего Постановления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывает, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с его осуждением к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением. В дальнейшем Курпяков С.А., не сохранявший право пользования спорной квартирой, мог вселиться туда лишь с согласия Курпякова А.Т., Курпяковой Т.И., Курпяковой С.А. на правах члена их семьи. Однако ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. в спорном жилом помещении был зарегистрирован временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не предоставляло ему право пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что Курпяков А.Т., Курпякова Т.И., Курпякова С.А. признавали, что Курпяков С.А. сохраняет равное с ними право пользования спорной квартирой, суду не представлено. С требованиями о признании за ним право пользования жилым помещением Курпяков С.А. с <данные изъяты> не обращался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности передачи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в собственность Курпяковой С.А. и Курпякова Д.Н. в порядке приватизации без получения согласия от Курпякова С.А. Также суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ Курпяков С.А. проживал без регистрации по месту жительства своей сожительницы в <адрес> <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от каких-либо прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Следовательно, заявленные Курпяковым С.А. исковые требования о признании договора передачи жилого помещения недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Курпякова С.А. к администрации МО город Новомосковск, Курпяковой С.А. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании договора передачи жилого помещения недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме. Судья Л.В. Токарева