Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

с участием представителей истца Прошиной О.С. по доверенности Васиной Т.Н. и по ордеру адвоката Ермолаевой Ю.С.,

третьего лица Васина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657 по иску Прошиной О.С. к ООО «Росгосстрах», Веретельному Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прошина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Веретельному Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на основании доверенности является Васин С.С., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие в районе <адрес> и <адрес>, с участием трех автотранспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Васина С.С., <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Веретельного Д.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 Лицом, виновным в ДТП, был признан Веретельный Д.Д., который был привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в связи с нарушением п. <данные изъяты> Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Веретельного Д.Д застрахована в ООО <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: <данные изъяты> рублей. Истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, представив все необходимые документы и выразив согласие предоставить автомобиль для осмотра и проведения экспертизы. Поскольку ответчик не произвел осмотр и экспертизу, для оценки размера ущерба, причиненного автомобилю, истец заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатила за услуги эксперта по независимой экспертизе транспортного средства <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на нарушение истцом п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С отказом ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> истец не согласна, поскольку перед проведением осмотра экспертом транспортного средства ответчик был поставлен в известность о дате и времени предстоящего осмотра путем направления телеграммы с уведомлением о вручении. Просит суд взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Веретельного Д.Д. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП; взыскать с ответчиков - филиала ООО «Росгосстрах» в Тульской области и Веретельного Д.Д. <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – возврат государственной госпошлины.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Прошиной О.С. к Веретельному Д.Д. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения убытков при причинении вреда автомобилю, <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – возврат государственной госпошлины, прекращено в связи с отказом истца от иска к Веретельному Д.Д.

Истец Прошина О.С. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Васиной Т.Н. и адвоката Ермолаевой Ю.С.

В судебном заседании представитель истца Прошиной О.С., по доверенности Васина Т.Н., иск поддержала. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Прошиной О.С., по ордеру адвокат Ермолаева Ю.С., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Веретельный Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании признал свою вину в произошедшем ДТП, пояснив, что при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Васина С.С., в результате чего произошло столкновение.

Третье лицо Васин С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ДТП произошло в результате несоблюдения Веретельным Д.Д. дистанции до движущегося впереди него транспортного средства под его (Васина С.С.) управлением.

Выслушав представителей истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Прошина О.С. (л.д. 10).

Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании – филиал ООО <данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Прошиной О.С. выдана доверенность на имя Васина С.С. на управление и распоряжение без права продажи и передоверия автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Веретельного Д.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий Прошиной О.С., что подтверждается постановлением-квитанцией <данные изъяты> № о привлечении Веретельного Д.Д. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Из административного материала по факту ДТП и пояснений ответчика Веретельного Д.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение (л.д. 76-87).

Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Веретельного Д.Д. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.45, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщике лежит обязанность по проведению осмотра транспортного средства и (или) организации независимой экспертизы, а также оплате расходов по ее проведению.

Согласно п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Истец Прошина О.С. обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, выразив согласие предоставить автомобиль для осмотра, экспертизы (л.д. 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> истцу Прошиной О.С. отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 56-57).

Из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 16-30).

За услуги по проведению оценки Прошиной О.С. оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 31, 32).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного следует, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Прошиной О.С. подлежат взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям серии <данные изъяты> № и <данные изъяты> № Васиной Т.Н., действующей по доверенности от имени Прошиной О.С., понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Ермолаевой Ю.С. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошиной О.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Прошиной О.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья