Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 к Рудек С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 обратился в суд с иском к Рудек С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рудек С.В. был заключен кредитный договор № и выдан «Автокредит» на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель/номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором залога транспортного средства № обеспечением по кредиту является залог указанного автомобиля. В соответствии с п. 4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области выдан судебный приказ № о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей. В отделе судебных приставов <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> на основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб., неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссуда <данные изъяты> руб. При определении цены объекта залога в договоре залога стороны исходили из его стоимости согласно агентскому договору на поставку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приложению № к агентскому договору и торговому договору на машину, бывшую в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, полученными в период установления договорных отношений по кредиту. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения кредита, а также фактическое удешевление заложенного имущества, истец просит об установлении начальной продажной цены реализации заложенного автомобиля в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика ФИО2

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее Рудеку С.В. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, модель/номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную продажную цену в соответствии с оценкой в размере рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения №, по доверенности Гребенюк Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Рудек С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия, исковые требования признал.

Представитель третьего лица – Отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО), с одной стороны, и Рудек С.В., с другой стороны, именуемый заемщик, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение: автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Рудек С.В. обязуется по полученному им кредиту уплатить <данные изъяты> ОСБ № СБ РФ <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 30).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана в пользу взыскателя АК Сберегательного банка России (ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № с должника Рудек С.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с постановлением Отдела по <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рудек С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АК Сбербанк № (л.д. 23).

Согласно п.п. «а» п. 5.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог транспортного средства – автомобиль.

В соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодержателем и заемщиком, транспортное средств: автомобиль – марка (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога будет принадлежать залогодателю на праве собственности с момента его полной оплаты залогодателем, в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и ООО <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 договора залога залоговое имущество оценивалось сторонами в <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с мнением истца и считает, что начальную продажную цену транспортного средства возможно определить исходя из стоимости транспортного средства в новом состоянии с учетом износа, определенной в соответствии с маркой, моделью, годом выпуска транспортного средства на основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика ФИО2, а именно считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-73).

При указанных выше обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на принадлежащее на праве собственности Рудек С.В. автотранспортное средство марки <данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рудек С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка (модель) <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Рудек С.В., установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рудек С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней.

Судья