РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием ответчика Гущина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Гущину А.В. о взыскании денежных средств, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русский кредит» (далее ООО «Русский кредит») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гущину А.В., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Гущиным А.В. был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ответчику товар – компьютерную технику. Передача товара подтверждена актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал оплату товара покупателем в соответствии с графиком платежей. График платежей предусматривал <данные изъяты> периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3 договора, цена товара подлежащего передаче по договору составила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачен первый взнос в момент заключения договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем были внесены платежи на сумму <данные изъяты> рублей. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, иные платежи ответчиком не вносились. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки). Пунктами 7.2, 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате товара в размере <данные изъяты>% от стоимости неоплаченного платежа, за каждый день неисполнения этого обязательства. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Русский кредит», ООО «Русский кредит» приобрело право требования ООО «<данные изъяты>» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на <данные изъяты> дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русский кредит» приобрел право требования по неисполненному денежному обязательству Гущина А.В. в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга -<данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора купли-продажи, то истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика единовременной оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика Гущина А.В. задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Русский кредит» по доверенности Макарова Н.А. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Гущин А.В. исковые требования признал частично, не оспаривает сумму, уплаченную по договору, просил суд уменьшить пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара с учетом его материального положения. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.489 п.1 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. По делу установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Гущиным А.В. был заключен договор купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передал ответчику товар – компьютерную технику на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5-7). Настоящий договор купли-продажи товаров в кредит предусматривает оплату товаров в рассрочку, в соответствии с графиком внесения оплаты за товар. Между ООО «<данные изъяты>» и Гущиным А.В. был составлен график внесения оплаты за товар, согласно которому ответчик Гущин А.В. был обязан вносить сумму оплаты за товар и платежи по страховке по частям в сроки, установленные графиком (л.д.8). Передача товара Гущину А.В. подтверждена актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойку, определенную законом или договором. Пунктами 7.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение покупателем данных обязательств в виде неустойки, в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в соответствии с графиком внесения оплаты за товар стоимости товара, за каждый день неисполнения этого обязательства (л.д.6). Из представленного суду расчета задолженности следует, что Гущиным А.В. в счет оплаты товара погашено всего <данные изъяты> рублей. Подпунктом «г» пункта 5.3 договора предусмотрена единовременная оплата товара по требованию продавца в течение <данные изъяты> дней в случае невнесения оплаты за товар в течение двух периодов подряд (л.д.6). В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с решением комитета кредиторов ООО «<данные изъяты>», конкурсным управляющим проведены торги по продаже право требования ООО «<данные изъяты>» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Русский кредит», ООО «Русский кредит» приобрело право требования ООО «<данные изъяты>» по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на <данные изъяты> дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам (л.д.11). Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский кредит» приобрел право требования по неисполненному денежному обязательству Гущина А.В. в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга -<данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д.12). Поскольку Гущиным А.В. платежи по договору продажи товара в кредит с условием о рассрочке не вносились, оплата была произведена только до ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежа превысила <данные изъяты> дней от даты, указанной в графике платежей, следовательно, у ООО «Русский кредит» возникло право требовать досрочного возврата суммы стоимости товара и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Гущину А.В. ООО «Русский кредит» было направлено требование о досрочной оплате всей суммы стоимости товара и неустойки (л.д.13). Однако в добровольном порядке Гущиным А.В. требование не было исполнено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку, признаются судом законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> руб., т.е. цена (стоимость) товара, определенная п.3.3 договора, за вычетом ранее оплаченной истцом суммы. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Гущина А.В. неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, подлежащую уплате в пользу истца, до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» к Гущину А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Гущина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский кредит» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий