Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Лобкаревой С.С.,

с участием представителя истца Петуховой В.А. по доверенности Утина А.В.,

представителя ответчиков Бондаренко Г.Н., Вязанкиной Н.Н. по доверенности Колесниченко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1536 по иску Петуховой В.А. к Бондаренко Г.Н., Вязанкиной Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Петухова В.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко Г.Н., Вязанкиной Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО3 После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Она является собственницей <данные изъяты> доли указанной квартиры. При жизни ФИО3 оставил завещание, которым все имущество, которое у него будет ко дню смерти, он завещал Петуховой В.А. Наследниками после смерти ФИО3, по закону являются его дочери Бондаренко (Вязанкина)Г.Н. и Вязанкина Н.Н. Спорная квартира, как до смерти ФИО3, так и в настоящее время сдается в аренду. Ею пропущен срок обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако она фактически приняла наследство, разрешив наследникам по закону дочерям ФИО3 продолжать сдавать данную квартиру в аренду, передав Бондаренко Г.Н. правоустанавливающие документы на часть квартиры, принадлежащую её отцу, оплатив расходы по проведению его похорон.

Истица Петухова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Петуховой В.А. по доверенности Утин А.В. заявленные требования поддержал. Просил суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на пропуск срока для принятия наследства по причине юридической неграмотности, Петухова В.А. фактически приняла наследство, что подтверждается следующими обстоятельствами: еще при жизни ФИО3 истица хранила правоустанавливающие документы на спорное имущество; забрала вещи ФИО3 (трико, футболку, простыню) после его смерти и выбросила их; организовала и оплатила похороны; распорядилась правоустанавливающими документами на спорную квартиру, передав их после похорон Бондаренко Г.Н. для того, чтобы та сдавала квартиру в аренду.

Ответчик Бондаренко Г.Н. и Вязанкина Н.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований Петуховой В.А.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Колесниченко Р.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что наследниками первой очереди являются Бондаренко Г.Н. и Вязанкина Н.Н. Истица Петухова В.А. отказалась от завещанного ей наследства, сделав это в форме бездействия. Ответчики обратились с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу, оплачивают коммунальные услуги, получают оплату от арендаторов. Истицей был пропущен срок для принятия наследства. Поэтому она как наследник, должна считаться выбывшей из наследования.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным в порядке рассмотреть дело в отсутствие истицы Петуховой В.А., ответчиков Бондаренко (Вязанкина) Г.Н. и Вязанкиной Н.Н., третьего лица ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает Петуховой В.А. Завещание удостоверено нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО5 Данных, объективно свидетельствующих о том, что ко дню смерти наследодателя завещание было отменено или изменено, в материалах дела не имеется. (л.д. 6).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

После смерти ФИО3 открылось наследство на имущество, состоящее из <данные изъяты> долей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о регистрации права собственности в администрации <данные изъяты>, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), регистрационного удостоверения Муниципального предприятия Бюро технической инвентаризации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договора передачи с Производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), соглашения об определении долей, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.14,18)

Петуховой В.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 67)

Наследники первой очереди к имуществу ФИО3-дочери Вязанкина Н.Н. и Бондаренко Г.Н. – в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела(л.д.80,83-86,31-42)

Истица Петухова В.А. является родной сестрой ФИО3 (л.д. 7-12).

Свидетель ФИО6, дочь истицы, показала, что Петухова В.А. организовывала похороны брата ФИО3, полностью оплатила расходы по их проведению, в её присутствии передала документы на квартиру в части, принадлежащей ФИО3, Бондаренко Г.Н., чтобы не возникло проблем с дальнейшей сдачей в аренду квартиры. Вместе с Петуховой В.А. она ездила в квартиру сожительницы ФИО3, где он проживал до своей смерти. Там Петухова В.А. собрала его трико, майку, постельные принадлежности, выбросила их. Ей известно, что Петухова В.А. после смерти брата предлагала Бондаренко Г.Н. неоднократно предлагала купить <данные изъяты> долю квартиры, но та отказалась, что возможно и явилось мотивом для обращения в суд.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили факт оплаты Петуховой В.А. расходов на погребение ФИО3, а также факт передачи Петуховой В.А. документов на квартиру Бондаренко Г.Н. Со слов Петуховой В.А. им известно, что документы были переданы на время, чтобы дочери могли сдавать квартиру в аренду.

ФИО9, ФИО10 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ стали свидетелями разговора Бондаренко Г.Н. с Петуховой В.А., которая говорила Бондаренко Г.Н., что ей ничего не нужно, пусть все достанется детям.

Свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что проживают в квартире по адресу: <адрес> около <данные изъяты> лет. Ранее снимали данную квартиру у ФИО3, в настоящее время у Бондаренко Г.Н., которая оказала им помощь в ремонте колонки. ФИО11, ФИО12, а также свидетель ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ слышали разговор Бондаренко Г.Н. с Петуховой В.А., в ходе которого Петухова поясняла, что у неё все есть, ей ничего не надо.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что данные показания как не подтверждают факт принятия наследства истицей, так и не подтверждают отказ Петуховой В.А.от принятия наследства.

Сам факт передачи истицей правоустанавливающих документов на имущество, принадлежавшее ФИО3, который ответчиками не оспаривается, не является обстоятельством, объективно свидетельствующим о её вступлении во владение или управление наследственным имуществом. Вывод ответчиков об отказе Петуховой В.А. от принятия наследства является необоснованным, поскольку в силу ст.1159 ГК РФ только в форме подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Судом установлено, что истица организовывала похороны ФИО3, несла расходы по их проведению (л.д.64-67). В короткий промежуток времени после похорон передала документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, Бондаренко Г.Н. Квартирой длительное время пользуются квартиранты. Расходы на оплату коммунально-бытовых услуг истица не несла, оплату налогов на имущество не осуществляла. Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Как видно из показаний свидетелей ФИО14, дочери истицы, Петухова В.А. забрала в свое владение носильные вещи, постельные принадлежности, принадлежащие ФИО3 Однако была очевидна цель, с которой они забрали вещи наследодателя и которая не отрицалась в судебном заседании – уничтожение вещей, но не приобретение наследства.

Кроме того, не имеет юридического значения для подтверждения факта своевременного принятия наследства информация о том, что наследник организовывал и проводил похороны наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истицей не представлено доказательств совершения ею действий, достоверно свидетельствующих о том, что она фактически приняла наследство одним из предусмотренных законом способов, суд считает исковые требования Петуховой В.А. к Бондаренко Г.Н., Вязанкиной Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петуховой В.А. к Бондаренко Г.Н., Вязанкиной Н.Н. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Кончакова