ФИО1 Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием истца Логвиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848 по иску Логвиновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Логвинова М.С. и Логвиновой В.С. к Логвинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Логвинова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 обратилась в суд с иском к Логвинову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указала, что является основным квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры после смерти отчима ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ Логвинов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес> так как семейная жизнь с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал попытки вернуться в семью и проживать совместно, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, никто не препятствовал ему пользоваться спорной квартирой, в добровольном порядке не желает сняться с регистрационного учета. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. В судебном заседании истец Логвинова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 свои исковые требования о признании Логвинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> поддержала. Ответчик Логвинов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2011 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. Третье лицо - представитель отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений не высказал. Третье лицо - представитель ООО «ЖКО ЖЭУ Гремячее» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-их лиц – ООО «ЖКО ЖЭУ Гремячее» и отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе, надлежаще извещенных о месте и времени разбирательства дела. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Указанные выше положения сохранены в статьях 69 и 70 ЖК РФ. Часть 4 ст. 69 ЖК РФ также устанавливает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 03.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес> Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который им впоследствии был утрачен. Совместно с ним были зарегистрированы жена - ФИО5 и падчерица – ФИО6 (л.д.7). При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была присвоена фамилия Логвинова О.В., что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Логвинова О.В. заключила с администрацией муниципального образования <адрес> договор социального найма (л.д.17-18). Из выписки из домовой книги и поквартирной карточки на вышеуказанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Логвинова О.В., с ДД.ММ.ГГГГ Логвинов С.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.14,16). Брак между Логвиновой О.В. и Логвиновым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13). Согласно выписке из финансового лицевого счета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по платежам за жилье по адресу: <адрес> не имеется (л.д.15). Из пояснений истца следует, что после заключения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, переехав проживать к своей бабушке по адресу: <адрес> <адрес> но значится зарегистрированным в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном жилом помещении не проживает. Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что является соседом истицы и хорошо её знает, но мало знаком с ответчиком Логвиновым С.В.. Примерно <данные изъяты> назад Логвинов С.В. выехал из квартиры и с этого времени не проживает в ней, не навещает своих детей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Логвинов С.В. перестал быть членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение, то есть в добровольном порядке прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Поскольку ответчик на протяжении <данные изъяты> спорным жилым помещением не пользуется, то его отсутствие в данном помещении такой продолжительный период времени не может являться временным. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица чинила препятствия ответчику Логвинову С.В. в проживании или лишала его возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было. Кроме того, не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Логвиновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 к Логвинову С.В. о признании утратившим прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Логвинова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Логвинова С.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Логвинов С.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд. Председательствующий