Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Лобкаревой С.С., с участием представителей истца Козловой В.М. по доверенности Щебекиной Л.П. и адвоката Нестеровой И.В., ответчика Косинова Е.Е., его представителя адвоката Терешкина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2036 по иску Козловой В.М. к Косинову Е.Е. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Козлова В.М. обратилась в суд с иском к Косинову Е.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, указав в обоснование, что являлась собственницей жилого дома по адресу: <адрес>. Имея намерение продать этот дом, ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на ответчика с правом продажи дома и покупки для неё другого жилья. Между ними имелась устная договорённость о продаже дома за <данные изъяты> рублей. В апреле она узнала, что Косинов Е.Е. продал дом. Она о данной сделке ничего не знала, денежные средства от продажи ее имущества ей не переданы. Дом был продан за <данные изъяты> рублей, для неё была куплена комната за <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, израсходованных на оплату услуг представителя. Впоследствии истица дополнила исковые требования, уточнив, что просит взыскать с ответчика также <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица Козлова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании представители истца Козловой В.М. по доверенности Щебекина В.М. и адвокат Нестерова исковые требования поддержали, пояснив, что Козлова В.М. поручала Косинову Е.Е. продать дом за <данные изъяты> рублей. Однако Косинов Е.Е. продал дом своему сыну ФИО6 за <данные изъяты> рублей. Деньги за проданный дом Козлова В.М. до настоящего времени не получила. Просят взыскать в пользу истицы с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Косинов Е.Е.иск признал в части, указав, что Козлова В.М. выдала ему доверенность на продажу дома. При продаже имущества он действовал в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, цена имущества соответствовала рыночной стоимости имущества. Согласно независимой оценке дома рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей. Он получил <данные изъяты> рублей за проданный дом, из них <данные изъяты> рублей были израсходованы на покупку для Козловой В.М. другого жилого помещения, на что ему также выдавалась доверенность. Иск признает в части оставшихся средств за вычетом средств, израсходованных на оформление договора купли-продажи дома. В судебном заседании представитель ответчика Косинова Е.Е. по ордеру Терешкин В.С. полагал исковые требования Козловой В.М. подлежащими частичному удовлетворению. В договоре купли-продажи дома было предусмотрено, что расходы по заключению и государственной регистрации договора стороны несут поровну. Разницу в размере <данные изъяты> рублей между продажной ценой дома и ценой купленного для Козловой В.М. жилого помещения Косинов обязан был передать истице только после проведения всех расчетов, связанных с затратами по регистрации прав на недвижимое имущество и расходов, связанных с оформлением земельного участка. Данные расходы ответчик понес в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с чем Козлова должна возместить поверенному Косинову <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным Косинов Е.Е. признает исковые требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп Козлова В.М. и ее представители создавали препятствия в проведении расчетов между истцом и ответчиком, предъявляя необоснованные иски в суд, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения ст.395 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку данные услуги адвокат обязан был предоставить истице как инвалиду бесплатно. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Козловой В.М. Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. В силу ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что Козлова В.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Имея намерение продать этот дом, Козлова В.М. ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность на имя Косинова Е.Е. с наделением его полномочиями продать жилой дом с надворными постройками за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, получать следуемые ей деньги. Доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО8 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дом был продан ФИО6 Как следует из договора купли-продажи <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены полностью Косиновым Е.Е. для Козловой В.М. До настоящего времени указанная сумма истице не передана. Данный договор заключен в простой письменной форме и прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по заключению и государственной регистрации договора стороны несут поровну. Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии соглашения с ответчиком о цене продаваемого дома в размере <данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Козловой В.М. и ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Козловой В.М. к ФИО6 о признании сделки недействительной установлено, что доводы Козловой В.М. о том, что она поручила Косинову продать дом за <данные изъяты> рублей не нашли своего подтверждения. Решением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козловой В.М. к ФИО6, Косинову Е.Е. о признании сделки недействительной отказано.Доводы Козловой В.М., о том, что она поручила Косинову Е.Е. продать дом за <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения и при рассмотрении данного гражданского дела. Из доверенности, выданной Козловой В.М. ДД.ММ.ГГГГ Косинову Е.Е., удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа ФИО8 следует, что Козлова В.М. доверяет Косинову Е.Е. купить на её имя за цену и на условиях по своему усмотрению, но с точным соблюдением всех требований любое жилое помещение, расположенное в <адрес> (л.д.9). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Косинов Е.Е. купил в собственность для Козловой В.М. комнату по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, которые Косинов Е.Е. передал продавцу до подписания договора. Данный договор заключен в простой письменной форме и прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Косинов Е.Е. обязан возвратить Козловой В.М. полученную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Расписка Косинова Е.Е. о том, что он обязался возвратить Козловой В.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, по мнению суда также свидетельствует о наличии обязательства о передаче денежных средств именно в указанном размере. В соответствии со ст. 182 ГК РФ, выразившееся в совершении сделки от имени представляемого в собственных интересах, в отношении себя лично. Руководствуясь п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд считает исковые требования Козловой В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых, с 3 мая 2011 года - 8,25 процента годовых ( Указания Банка России от 25 февраля 2011 г. N 2583, от 29.04.2011 N 2618-У) Расчет подлежащих взысканию процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения суммы по договору купли-продажи, когда ответчик (приобретатель) узнал или должен был узнать о неосновательности удержания суммы, полученной по договору купли-продажи, следующий: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> х 8 % х <данные изъяты> : 360 :100% = <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 8,25 % х <данные изъяты> : 360 :100% = <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.) Возражений по порядку расчета и заявленной истицей сумме ответчиком не представлено. Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении данного гражданского дела Козловой В.М. понесены судебные расходы, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы. Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, а также суд принимает во внимание материальное положение Косинова Е.Е., который не работает, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания средств на оплату услуг представителя, оказанных инвалиду, надуманны, основаны на ином толковании норм права. Доводы представителя ответчика о том, что Косинов Е.Е. обязан был передать истице денежные средства по договору только после проведения всех расчетов, связанных с его не возмещенными затратами по регистрации прав на недвижимое имущество и расходов, связанных с оформлением земельного участка, а также о том, что истица препятствовала произведению расчетов, объективно ничем не подтверждены. Кроме того суд учитывает, что ответчик вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Обязанность представителя вернуть причитающиеся представляемому деньги прямо предусмотрена законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В данном случае договор купли-продажи принадлежащего истице дома был заключен ДД.ММ.ГГГГ, разумный срок исполнения Косиновым Е.Е. своей обязанности безусловно истек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Козловой В.М. к Косинову Е.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Косинова Е.Е. в пользу Козловой В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание услуг представителем в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части Козловой В.М. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья С.А. Кончакова