Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Коваль А.А.

с участием истца Пронченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825 по иску Пронченко Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пронченко А.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Пронченко Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пронченко А.В., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетним сыном Пронченко А.В. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ей для проживания администрацией СПК <данные изъяты> в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления квартира находилась на балансе СПК <данные изъяты> в качестве объекта недвижимости как часть жилого дома со школой повышения квалификации. Нежилое помещение - школа повышения квалификации впоследствии была передана администрации ООО <данные изъяты> так как СПК <данные изъяты> находился в процедуре банкротства. В настоящее время СПК <данные изъяты> не существует. К школе повышения квалификации наряду с нежилыми помещениями относились и жилые помещения – общежитие, которое предоставлялось для проживания гражданам, состоящим в трудовых отношениях с СПК <данные изъяты> затем ООО <данные изъяты> Спорная квартира имела отдельные вспомогательные и подсобные помещения (кухню, коридор, ванную), именовалась «общежитие». Ордер на вселение в квартиру ей не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался. В настоящее время <адрес> <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления в технический паспорт дома было внесено изменение, спорной квартире был присвоен номер №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за проживание и электроэнергию истица производила в кассу СПК <данные изъяты>, а затем в кассу <данные изъяты> задолженности не имеет. Считает, что после передачи объекта недвижимости - школы повышения квалификации, части жилого <адрес>-а по <адрес> в муниципальную собственность и перевода нежилого помещения в жилое, она и ее несовершеннолетний сын приобрели право пользования квартирой на условиях социального найма. Она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения, но получила отказ.

В приватизации жилья ранее она и сын не участвовали.

Просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Пронченко А.В. право собственности по приватизации за каждым на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

В судебном заседании истец Пронченко Н.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица МУП «СЖКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Проверяя обоснованность заявленных требований, что Пронченко Н.А. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, совместной с ней зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Пронченко А.В., что подтверждается справкой администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> из нежилого фонда в жилищный фонд.

Как следует из справки <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № площадью <данные изъяты> кв.м, находившееся в коммунальной <адрес> по <адрес>, после проведения технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и упорядочении нумерации помещений соответствует адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического и кадастрового паспорта на <адрес> <адрес> следует, что право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и справке <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Пронченко Н.А. и Пронченко А.В. право бесплатной приватизации не использовали.

Суд признает исковые требования Пронченко Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ее несовершеннолетний сын были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем и постоянно проживают, право бесплатной приватизации не использовали.

То обстоятельство, что до настоящего времени ни прежний собственник, ни администрация МО <данные изъяты> не зарегистрировали свое право собственности на спорное жилое помещение, не может влиять на жилищные права истца и ее несовершеннолетнего сына, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Пронченко Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пронченко А.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пронченко Н.А. и Пронченко А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на ? долю за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий