Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Берсланова А.Б., при секретаре Королевой Н.В., с участием истицы Подъяпольской В.Б., ответчика – представителя ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по доверенности Бинчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544 по иску Подъяпольской В.Б. к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения, у с т а н о в и л: Подъяпольская В.Б. обратилась в Новомосковский городской суд Тульской области с иском к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения. В обоснование своих требований указала, что работая <данные изъяты>, была награждена знаком «<данные изъяты>». В настоящее время является пенсионером, имеет трудовой стаж 30 лет, считает, что у нее есть право на присвоение звания «Ветеран труда». ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением о присвоении звания «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в присвоении звания, обоснованный отсутствием в предоставленных документах сведений о делегировании полномочий ОАО «<данные изъяты>» по награждению знаком «<данные изъяты>» от имени Министерства. С таким утверждением она не согласна по следующим основаниям. Работая на <данные изъяты>, она была награждена знаком «<данные изъяты>». Удостоверение к знаку у нее не сохранилось, однако ее награждение знаком подтверждается записью в трудовой книжке, а также выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по <данные изъяты>, согласно которой ей, как награжденной знаком «<данные изъяты>», был увеличен размер вознаграждения на <данные изъяты>%. Кроме того, в законе нет прямого указания, что запись о награждении, вносимая в трудовую книжку, должна содержать сведения о номере и дате приказа о награждении. Согласно ответам из архивов на запросы государственного учреждения, приказ о ее награждении знаком на хранение к ним не поступал. Согласно ответам на запросы <данные изъяты> в заводском архиве приказы о награждении сотрудников не сохранились. Однако отсутствие удостоверения к знаку «<данные изъяты>», записи в трудовой книжке о номере и дате приказа о награждении, приказа предприятия, подтверждающего награждение знаком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ее требований, так как награждение ведомственным знаком подтверждается представленными доказательствами. Просит суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда» и обязать <данные изъяты> присвоить ей звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент социального развития Тульской области и Департамент финансов Тульской области. В судебном заседании истица Подъяпольская В.Б. поддержала исковые требования. Представитель ответчика ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по доверенности Бинчук Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее награждение знаком «<данные изъяты>». Представитель третьего лица – Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, заместитель директора департамента Краюшкин И.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил. Представитель третьего лица – Департамента финансов Тульской области в судебное заседание не явился, первый заместитель директора департамента Гордеева Л.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ «О ветеранах», ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В <данные изъяты> условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда» определены Законом Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» от 15.02.2007 года. Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона, одним из условий присвоения звания «Ветеран труда» является: 1) наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. В соотвествиии со ст. 2 данного Закона: 1. Звание «Ветеран труда» присваивается территориальным органом органа исполнительной власти области по социальному развитию. 2. Лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», подает в территориальный орган органа исполнительной власти области по социальному развитию по месту жительства заявление и подлинники документов либо их копии, заверенные в установленном порядке, подтверждающие основания для присвоения звания «Ветеран труда». 3. Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда» по условиям, указанным в п. 1 ст. 1 настоящего Закона, представляют следующие документы: 1) подтверждающие награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; 2) подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; 3) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Как следует из трудовой книжки Подъяпольской В.Б. и ее пенсионного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением <данные изъяты>, истица имеет трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Подъяпольской В.Б. назначена пенсия по старости. Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались и считаются судом установленными на момент рассмотрения дела. Согласно Положения «О едином общественном знаке «Победитель социалистического соревнования», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 08.04.1977 года, единым общесоюзным знаком «Победитель социалистического соревнования» 1977 года и последующих годов десятой пятилетки награждаются передовые рабочие, колхозники, инженерно-технические работники, служащие объединений, предприятий, строек, колхозов, совхозов, сотрудники научно-исследовательских, проектно-конструкторских и других организаций и учреждений за успешное выполнение заданий и социалистических обязательств соответствующего года десятой пятилетки. Награждение знаком «Победитель социалистического соревнования» от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации. Знак «Победитель социалистического соревнования» вместе с удостоверением установленного образца вручается в торжественной обстановке на собраниях трудящихся. В трудовую книжку награжденного, вноситься соответствующая запись. Знак «<данные изъяты>» и удостоверение установленного образца Подъяпольская В.Б. суду не представила, сославшись на то, что они ее утеряны. Вместе с тем, в трудовой книжке ответчицы имеется запись о ее награждении знаком «<данные изъяты>». Согласно выписки из приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Подъяпольской В.Б., как победителю социалистического соревнования ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер вознаграждения на <данные изъяты>. В судебном заседании достоверность самой трудовой книжки и факта издания приказа об увеличении размера вознаграждения истицы, представителем ответчика не оспаривалась. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она совместно с Подъяпольской В.Б. работала на Узловском <данные изъяты>. Ей известно, что Подъяпольская В.Б. была награждена знаком «<данные изъяты>». Награждение производилось в торжественной обстановке, в присутствии работников завода. Аппарат <данные изъяты> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года награждение общесоюзным знаком «<данные изъяты>» осуществлялось от имени <данные изъяты> и соответствующего отраслевого <данные изъяты> совместным решением <данные изъяты>. Из представленного ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что награждение производилось от имени <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически Подъяпольская В.Б. была награждена ведомственным знаком отличия в труде, а именно знаком «<данные изъяты>» от имени <данные изъяты>, что соответствовало действовавшему законодательству. В связи с этим суд считает, что Подъяпольская В.Б. имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, а факт награждения ее ведомственным знаком отличия в труде, установлен судом. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем оформлении сведений о поощрениях и награждениях в трудовой книжке Подъяпольской В.Б. и личной карточке формы <данные изъяты>, а также отсутствии финансовых документов, подтверждающих увеличение заработной платы в связи с награждением, суд приходит к следующему. Согласно Постановления от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» (в ред. постановления Совмина СССР от 15.08.90 № 829) в трудовую книжку вносятся сведения о награждениях и поощрениях: награждениях орденами и медалями, присвоение почетных званий; награждения и поощрения за успехи в работе; другие поощрения в соотвествиии с действующим законодательством. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специальное уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. Таким образом, анализ данного нормативно-правового документа свидетельствует о том, что именно на работодателе лежит обязанность производить в трудовую книжку соответствующие записи о поощрениях и награждениях работника. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Согласно представленного ответчику ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, других документов, помимо приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», на заводе нет. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица Подъяпольская В.Б. не может нести ответственность перед ответчиком за недобросовестное исполнение работодателем своих обязанностей по ненадлежащему заполнению трудовой книжки и личной карточки формы <данные изъяты>, а также ненадлежащему хранению финансовых документов. Данные обстоятельства не могут лишать ее права на присвоение звания «Ветеран труда». Доводы ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела ответы архивных организаций опровергают награждение Подъяпольской В.Б. знаком «<данные изъяты>», суд находит не состоятельными. Согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № архив Аппарата <данные изъяты> не может подтвердить факт награждения Подъяпольской В.Б. знаком «<данные изъяты>», так как указанные документы на хранение в архив не поступали. <данные изъяты>, согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, данной информацией также не располагает. По запросам ответчика получены ответы из <данные изъяты>, в которых отсутствуют ссылки на архивные данные, подтверждающие награждение Подъяпольской В.Б. Согласно представленного ответа ответчику из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказов о награждении работников завода знаками «<данные изъяты>» в заводском архиве нет, в местный и областной архивы эти сведения не поступали. Анализируя данные сведения, суд учитывает, что указанные учреждения не подтверждают факт награждения Подъяпольской В.Б. знаком «<данные изъяты>», но вместе с тем, и не опровергают данное обстоятельство. Не поступление в архив сведений о награждении Подъяпольской В.Б. также не может лишить ее права на присвоение звания «Ветеран труда». Каких-либо иных доводов, в обоснование своих возражений, ответчиком не представлено. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования Подъяпольской В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Подъяпольской В.Б. к ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения – удовлетворить. Признать за Подъяпольской В.Б. право на присвоение звания «Ветеран труда». Обязать <данные изъяты> присвоить Подъяпольской В.Б. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда» соответствующего образца. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий
ФИО7 показала, что сведения о награждениях в трудовую книжку Подъяпольской В.Б. и личную карточку формы <данные изъяты> не были внесены по вине работников отдела кадров <данные изъяты>, на которых лежала обязанность по заполнению этих документов.