Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием истца Карасева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740 по иску Карасева А.В. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Карасев А.В. обратился в суд с иском к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку комиссию в размере <данные изъяты> рубля за ведение ссудного счета, которая ежемесячно вносится при погашении платежей по кредиту. В соответствии с информационным письмом ЦБ РФ, ссудные счета являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть это своего рода бухгалтерские счета. Таким образом, открытие ссудного счета - это прямая обязанность банка, но не перед Заемщиком, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Гражданским Кодексом установлено, что банк может взимать с клиентов плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Поскольку ссудный счет не относится к банковским счетам, то действия по его открытию и ведению не относятся к банковским операциям, за совершение которых банк устанавливать плату. Включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком кредитору ежемесячного платежа за ведение ссудного счета не позднее даты выдачи кредита противоречит Федеральному закону «О защите прав потребителей», запрещающему обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Истцом в адрес ответчика Банк «Столичное Кредитное товарищество» была направлена претензия о возврате сумм комиссии, однако денежные средства не были возвращены. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата полежат уплате проценты на сумму этих средств в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать недействительным п.3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в его пользу ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за весь период действия кредитного договора в сумме <данные изъяты> рублей и сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Истец Карасев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика – Банка «Столичное Кредитное Товарищество», по доверенности Борисенко Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что иск не признает, поскольку в соответствии с п. 1.1 кредитного договора данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, указанной в п. 1.2 договора, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом «О банках и банковской деятельности» не ограничивается. Истец добровольно подписал кредитный договор, согласившись со всеми условиями. Условия Банка по предоставлению кредита носят возмездный характер, а условия самого кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству. Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на условиях кредитного договора и нормах материального права, а поскольку данное требование подано в рамках Закона «О защите прав потребителей», то исключает наличие оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Также истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с даты выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Просит суд в иске Карасева А.В. отказать, применить сроки исковой давности. Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) и Карасевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-9). В соответствии с п. 1.1 кредитного договора данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, указанной в п. 1.2, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> рубля за ведение ссудного счета. В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, суд считает, что условия п. 3.2 кредитного договора относительно оплаты комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГПК РФ). Ссылка ответчика на то, что истец добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил кредитный договор, содержащий указанное выше условие несостоятельна, поскольку очевидно, что возможность заключения договора без включения в него этого условия отсутствовала и гражданин, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не мог диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждался. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Однако при разрешении спора суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Исполнение сторонами кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ и было окончено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета исполнялось истцом ежемесячно, суд приходит к выводу, что, несмотря на пропуск истцом срока давности на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной, с ответчика следует взыскать уплаченные истцом суммы за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату обращения в суд с иском, применив положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ о сроке исковой давности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат оплаченные им суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей из расчета по <данные изъяты> руб. в месяц за <данные изъяты> месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карасева А.В. к Банку «Столичное Кредитное Товарищество» удовлетворить частично. Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Карасева А.В. уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья