Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Лобкаревой С.С.,

с участием истца Седых Г.Г., ответчика Гончаренко К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003 по иску Седых Г.Г. к Гончаренко К.Л. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Седых Г.Г. обратилась в суд с иском к Гончаренко К.Л. о взыскании материального ущерба, причинённого некачественным исполнением обязанностей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об оказании услуг по уголовному делу частного обвинения с адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Тульской коллегии адвокатов Гончаренко К.Л. В соответствии с договором истица передала Гончаренко К.Л. <данные изъяты> рублей, и ей был выдан приходный ордер №, а не квитанция. Договор на оказание юридической помощи, был заключен как на оказание услуг, чем, по ее мнению, она была введена в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила иск к Гончаренко К.Л. на основании Закона РФ « О защите прав потребителей». Считает, что между ней и Гончаренко К.Л. должен был быть заключен договор поручение. Адвокат исполнил данное ему поручение некачественно, был пассивным защитником: не согласовал свои действия с истицей, предмет договора не отражает тех действий, которые необходимо выполнить при исполнении данного поручения, договор беспредметный; акт выполненных работ не предъявлен доверителю, тактика защиты адвокатом не разработана и не согласована в письменном виде с истицей; при назначении экспертизы ограничился стандартными вопросами эксперту, а при выступлении в прениях от ДД.ММ.ГГГГ признался, что акт медицинского исследования и экспертное заключение одинаковы; уклонился от обязательного проведения следственных действий в судебном участке, и стал заявлять их в суде апелляционной инстанции; отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при произнесении истицей последнего слова, которое не подготовил; не воспользовался правом реплики в судебном заседании; обманул истицу и ввел в заблуждение суд, что был в другом судебном заседании, о чем имеются его заявление в материалах уголовного дела, а на самом деле был на курсах повышения квалификации, что подтверждается удостоверением, суду документов не представил; не подал замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; неграмотно составил апелляционную жалобу; отказался от её защиты в суде кассационной инстанции; не производил письменных записей в судебном заседании, в кассационной инстанции представил задним числом оформленное досье, не имеющее правового значения по делу, которое в последующем не приобщено к делу. В результате некачественного исполнения поручения адвокат Гончаренко К.Л. причинил истице материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а надлежащую помощь не оказал. В связи с чем она была осуждена за преступление, которое не совершала, потеряла работу и заработную плату, являвшуюся основным источником существования, в связи, с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.151,1064 ГК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с Гончаренко К.Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Седых Г.Г. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончаренко К.Л. исковые требования истицы не признал.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7)

Гражданский кодекс РФ определяет условия гражданско-правовой ответственности: за нарушение обязательств (гл. 25) либо вследствие причинения вреда, когда потерпевший и причинитель вреда, как правило, не состоят в договорных отношениях (гл. 59).

В рамках договорной ответственности перед доверителем адвокат отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поручения (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств по гражданско-правовым договорам, являются факт нарушения обязательства, наличие убытков, причинная связь между убытками и нарушением обязательств, а также вина нарушителя обязательств (умысел или неосторожность), если законом или договором не предусмотрены иные основания ответственности (ст. 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Гончаренко К.Л. и Седых Г.Г. было заключено соглашение об оказании услуг адвоката по уголовному делу. Предметом соглашения являлись действия в интересах Седых Г.Г. по осуществлению её защиты в судебном участке № № <данные изъяты> района при рассмотрении дела частного обвинения. (л.д.9-10)

Согласно приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Седых Г.Г. уплатила <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Гончаренко К.Л. (л.д.11).

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Седых Г.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание виде <данные изъяты> в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы в пользу потерпевшей ФИО2 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53)

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Седых Г.Г. была уволена по <данные изъяты> ТК РФ (л.д.50)

Согласно сведениям о начисленной заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седых Г.Г. не получала заработную плату по месту работы (л.д.13)

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Седых Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Гончаренко К.Л. о признании незаконными действий и бездействий адвоката, расторжении договора, взыскании за услуги адвоката и компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что адвокат коллегии «Юстиниан» Гончаренко К.Л. добросовестно и квалифицированно исполнил свои профессиональные обязанности перед доверителем в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела факты, установленные вступившим в законную силу решением суда не должны доказываться вновь и не могут оспариваться лицами, если они участвовали по ранее рассмотренному гражданскому делу. Указанные факты не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела.

Доводы истицы о том, что адвокат недобросовестно, не в полной мере, некачественно исполнил свои обязанности, фактически направленные к оспариванию выводов суда, содержащихся в решении <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения по данному делу.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ устанавливает преюдициальное значение фактов, положенных в основу решения суда по одному гражданскому делу, для другого гражданского дела и не могут быть оспорены участвующими в деле лицами и не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного доводы истицы о том, что адвокат Гончаренко К.Л. некачественно исполнил свои обязанности, а именно ограничился стандартными вопросами эксперту при назначении экспертизы, отсутствовал при произнесении Седых Г.Г. последнего слова в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, неграмотно составил апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, фактически направленные к оспариванию выводов суда, содержащихся в решении <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения по данному делу.

Довод об отсутствии предмета в договоре об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку предмет договора предусмотрен в п.1 договора.

Доводы истицы о том, что адвокат в нарушение закона не представил ей акт выполненных работ, не разработал и не согласовал с ней тактику защиты в письменном виде, являются необоснованными. Действующее законодательство не предусматривает указанные обязанности адвоката. Также п.6 ст.292 УПК РФ предусматривает право участников прений сторон, а не обязанность выступить с репликой.

Истица указала, что адвокат Гончаренко К.Л. уклонился от обязанности осуществлять её защиту в суде кассационной инстанции, однако данное заявление является надуманным, поскольку предметом договора об оказании услуг являлись действия в интересах Седых Г.Г. по осуществлению её защиты в судебном участке № <данные изъяты> района при рассмотрении дела частного обвинения. Соглашения об участии адвоката в суде кассационной инстанции сторонами не заключалось, что не оспаривалось в судебном заседании.

Другие доводы не относятся к предмету доказывания и основаны на ином толкованием норм права.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства как противоправного поведения адвоката Гончаренко К.Л., нарушения им конкретного обязательства по договору об оказании юридической помощи, так и доказательства наличия у Седых Г.Г. материального ущерба. Виновных действий (бездействия) со стороны ответчика не установлено.

Согласно ст.15 ГК РФ ущерб, причиняемый физическому или юридическому лицу, определяется через убытки. Общепризнано, что под убытком в гражданском праве понимается выраженный в денежной форме ущерб, который причинен одному лицу противоправными действиями другого.

Как следует из представленных доказательств, <данные изъяты> рублей внесены истицей по приходно-кассовому ордеру по договору об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы не подпадают под понятие ущерба.

Изложенное свидетельствует об отсутствии условий применения имущественной ответственности к адвокату.

Поскольку не имеется правовых оснований для возмещения ущерба и взыскания компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Седых Г.Г. в удовлетворении исковых требований к Гончаренко К.Л. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: