решение от 29.09.2011 г. № 2-1944 о признании права собственности на гараж



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.М.,

с участием истца Котельникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1944 по иску Котельникова С.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

Котельников С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании за ним права собственности на гараж , блок , участок <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в ПГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПГСК <данные изъяты> На предоставленном ему в указанном ПГСК земельном участке за счет собственных средств возвел гараж в блоке , на участке <данные изъяты>

Поскольку отсутствует государственная регистрация гаража, он не имеет возможности реализовать свое право собственности в полной мере.

В судебном заседании истец Котельников С.А. поддержал свои требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск Лажевский К.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал по тем основаниям, что истец и ПГСК <данные изъяты> не являются правообладателями земельного участка, договор аренды земельного участка между ПГСК и ответчиком не заключался.

Представитель третьего лица председатель ПГСК <данные изъяты> Жирков Г.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал исковые требования по тем основаниям, что границы земельного участка, предоставленного ПГСК <данные изъяты> согласованы с ответчиком, гараж истца построен в пределах согласованных границ. В настоящее время между ПГСК и администрацией МО город Новомосковск имеются неурегулированные разногласия по вопросу условий договора аренды земли общего пользования. Данные разногласия подлежат согласованию, и вопрос о перспективах заключения договора аренды между юридическими лицами не имеет отношения к предмету настоящего иска, и не может повлиять на решения вопроса о собственнике возведенного строения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Котельников С.А. является членом ПГСК <данные изъяты> который зарегистрирован в соответствии с требованием закона.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражно-строительный кооператив, которому выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в полосе отвода <данные изъяты>

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отделению железной дороги разрешено расширение существующего гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> со строительством <данные изъяты> блоков.

Согласно решению исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделению железной дороги разрешено расширение существующего гаражно-строительного кооператива на <данные изъяты> машиномест, расположенных в полосе отвода <данные изъяты>

Из сообщения <данные изъяты> дистанции пути <данные изъяты> отделения железной дороги следует, что до ДД.ММ.ГГГГ полоса отвода железной дороги в районе <данные изъяты> составляла <данные изъяты> м от крайнего рельса согласно технической документации на сооружение – производственно технологический комплекс <данные изъяты> дистанция пути <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО <данные изъяты>

Справка <данные изъяты> дистанции пути <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО <данные изъяты> подтверждает, что гараж участок <данные изъяты> находится вне полосы отвода.

На основании Постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты> и разрешено использование данного участка для кооперативного гаражного строительства.

Гараж в блоке является капитальным строением, возведенным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», с присвоением инвентарного номера , расположен в границах ПГСК .

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как кооперативом не заключен договор аренды земель общего пользования, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ПГСК <данные изъяты> разногласия по условиям договора аренды земли не являются препятствием для реализации членом ПГСК своего права собственности на возведенное им в соответствии с требованиями закона строение.

Суд находит требования Котельникова С.А. о признании за ним права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет гаражом, который возведен на земельном участке, отведенным для строительства гаражей в установленном законом порядке органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельных участков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котельникова С.А. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Котельниковым С.А. право собственности на гараж , расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК <данные изъяты> участок <данные изъяты> блок .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий