РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием истца Петрушина А.Н., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Клиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984 по иску Петрушина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, установил: Петрушин А.Н. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочное пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но получил отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не зачел в педагогический стаж работу в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом не согласен, считает, что его педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет. Считает, что работа в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж, поскольку данное учебное учреждение реализовывало общеобразовательные программы начального, основного общего, среднего (полного) общего образования как и другие общеобразовательные учреждения, что подтверждается Уставом учреждения. Просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Петрушин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск не признала, мотивируя тем, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (далее - Список), и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...» (далее - Правила). Указанными Правилами предусмотрено, что в специальный стаж учитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в разделе «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка. Согласно исковому заявлению истца, спорными являются периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней). Указанные выше периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как вышеуказанным Списком не предусмотрено наименование учреждения «<данные изъяты>». Кроме того, в спорный период у истца имелись периоды нахождения в учебном отпуске, курсах повышения квалификации и курсах по гражданской обороне, которые так же не подлежат включению в специальный пед.стаж, так как, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные оплачиваемые отпуска. Истец представляет справки, где работодателем указываются отвлечения от льготной работы, а именно курсы и учебные отпуска. Поскольку данные персонифицированного учета истца работодателем скорректированы, ответчик не оспаривает включение в специальный педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев). По документам, имеющимся в распоряжении ответчика, педагогический стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ (составляет менее <данные изъяты> лет, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173 - ФЗ. Просила в удовлетворении исковых требований Петрушину А.Н. отказать. Представитель третьего лица МОУ«Краснобогатырская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки неизвестна. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством РФ. При досрочном назначении пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Согласно записям в трудовой книжке, педагогический стаж истца Петрушина А.Н. протекал: - в <данные изъяты> школе <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - образовательное учреждение «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - МОУ«<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петрушин А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение <данные изъяты> лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж ответчик засчитал Петрушину А.Н. периоды работы: в <данные изъяты> школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (за исключением учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня, не включив в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> образовательного учреждения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> МОУ«<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в сведениях персонифицированного учета Петрушина А.Н. не указана педагогическая деятельность. В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев, в специальный стаж работы истца, суд освобождает Петрушина А.Н. от доказывания данного факта, считает его установленным. Суд считает, что отказ ответчика о включении в специальный стаж работы истца в должности <данные изъяты> образовательного учреждения «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ школа переименована в образовательное учреждение «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ«<данные изъяты>», где истец продолжает работать в должности <данные изъяты> по настоящее время. Согласно Устава МОУ «<данные изъяты>», а также Положению об общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», данное учреждение основано учредителем в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Основной целью образовательного процесса учреждения является обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства и достижение обучающимися определенных государством общеобразовательных уровней. Образовательный процесс ориентирован на достижение обучающимися начального общего, основного общего, среднего, начального профессионального образования. В <данные изъяты> реализуются следующие образовательные программы: начального общего, основного общего, среднего и начального профессионального. Уставом МОУ «<данные изъяты>» определены основные цели: усвоение учащимися образовательных программ, создание условий для развития личности, ее самореализации и самоопределения, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, обеспечение непрерывности начального, основного, среднего образования. МОУ <данные изъяты>» реализует следующие образовательные программы: начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. При сравнении основных задач, целей и характеристик образовательного процесса в МОУ «<данные изъяты>» и в МОУ «<данные изъяты>» следует, что данные учреждения выполняли тождественные задачи и преследователи тождественные цели образовательного процесса, а следовательно относятся к одной категории муниципальных общеобразовательных учреждений. При этом, истец, работая в качестве учителя физической культуры в МОУ «<данные изъяты>» выполнял тождественную работу в качестве учителя физической культуры МОУ «<данные изъяты>». То обстоятельство, что истец в спорный период работал <данные изъяты> в МОУ, имеющем в своем названии приставку «<данные изъяты>», не может умалять пенсионные права Петрушина А.Н. и не может служить основанием для не включения указанного спорного периода его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Оценивая доводы истца о необходимости включения в специальный стаж периода его нахождения в учебном отпуске, суд приходит к следующему. Истец Петрушин А.Н. находился в оплачиваемом учебном отпуске в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней), работая <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой Архивного отдела администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, дипломом об образовании. Доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения истца в учебном отпуске не подлежит включению в специальный педагогический стаж не состоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. По указанным основаниям вышеуказанные периоды оплачиваемых учебных отпусков подлежат зачету истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Кроме того, в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». В соответствии с пунктом 2 указанного Положения, а также пунктом 3 Приложения № 6 к инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года № 94, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность засчитывалось в стаж работы, которая дает право на пенсию за выслугу лет учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения. Поскольку время нахождения истца в учебном отпуске соответствует периоду действия указанных норм права, ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2004 года № 2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, спорный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Оценивая периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, курсах по гражданской обороне, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Петрушин А.Н. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах гражданской обороны, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации (всего <данные изъяты> дней). Из архивных сведений усматривается, что согласно карточек-справок по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ Петрушину А.Н. произведены начисления заработной платы. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ РФ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами. Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации и курсах по гражданской обороне подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку Петрушин А.Н. в данный период находился в трудовых отношениях, получал заработную плату и был направлен на курсы общеобразовательным учреждением. С учетом изложенного, общий педагогический стаж истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дня (засчитано УПФ РФ) + <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (учебные отпуска)+ <данные изъяты> месяцев (не оспаривается УПФ РФ в связи с корректировкой сведений персонифицированного учета) + <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней ( работа в МОУ <данные изъяты>») = <данные изъяты> лет), из чего следует, что исковые требования Петрушина А.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Петрушина А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить. Признать за Петрушиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Новомосковск и Новомосковскому району Тульской области досрочно назначить трудовую пенсию по старости Петрушину А.Н. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий