Решение № 2-1983 от 4 октября 2011 года о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Филатовой Л.А.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Клиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983 по иску Филатовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Филатова Л.А. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но получила отказ из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчик не зачел в педагогический стаж работу в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом не согласна, считает, что её педагогический стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет. Считает, что работа в должности <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» подлежит включению в специальный стаж, поскольку данное учебное учреждение реализовывало общеобразовательные программы начального, основного общего, среднего (полного) общего образования как и другие общеобразовательные учреждения, что подтверждается Уставом учреждения. Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Филатова Л.А. уточнила исковые требования. Просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск не признала, мотивируя тем, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность (далее - Список), и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей...» (далее - Правила). Указанными Правилами предусмотрено, что в специальный стаж учитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных разделе «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в разделе «Наименование учреждений» Списка. Согласно исковому заявлению истца, спорными являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней). Указанные выше периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как вышеуказанным Списком не предусмотрено наименование учреждения «<данные изъяты>». Кроме того, в спорный период у истца имелись периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые так же не подлежат включению в специальный пед.стаж, так как, нахождение на курсах повышения квалификации не предусмотрено законодательством, регулирующим пенсионные правоотношения, для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. По документам, имеющимся в распоряжении ответчика, педагогический стаж работы истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее <данные изъяты> лет, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона №173 - ФЗ. Просила в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.А. отказать.

Представитель третьего лица МОУ«Краснобогатырская СОШ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Условием досрочного назначения пенсии в соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является занятость на работах, в профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), которые предусмотрены Списками, утвержденными Правительством РФ.

При досрочном назначении пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

Согласно записям в трудовой книжке, педагогический стаж истца Филатовой Л.А. протекал:

- в <данные изъяты> восьмилетней школе <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - образовательное учреждение «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ - МОУ«<данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Л.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение <данные изъяты> лет.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии.

При этом в специальный стаж Филатовой Л.А. ответчик засчитал периоды работы в качестве воспитателя группы продленного дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, не включив в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты> образовательного учреждения «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспаривает включение <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, суд освобождает Филатову Л.А. от доказывания данного факта, считает его установленным.

Суд считает, что отказ ответчика о включении в специальный стаж работы истца в должности воспитателя группы продленного дня образовательного учреждения «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ школа переименована в образовательное учреждение «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ в МОУ«<данные изъяты>», где истец продолжает работать в должности <данные изъяты> по настоящее время.

Согласно Устава МОУ «<данные изъяты>», а также Положению об общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>», данное учреждение основано учредителем в соответствии с Законом РФ «Об образовании». Основной целью образовательного процесса учреждения является обучение и воспитание в интересах личности, общества, государства и достижение обучающимися определенных государством общеобразовательных уровней. Образовательный процесс ориентирован на достижение обучающимися начального общего, основного общего, среднего, начального профессионального образования. В <данные изъяты> реализуются следующие образовательные программы: начального общего, основного общего, среднего и начального профессионального.

Уставом МОУ «<данные изъяты>» определены основные цели: усвоение учащимися образовательных программ, создание условий для развития личности, ее самореализации и самоопределения, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, обеспечение непрерывности начального, основного, среднего образования. МОУ <данные изъяты>» реализует следующие образовательные программы: начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

При сравнении основных задач, целей и характеристик образовательного процесса в МОУ «<данные изъяты> и в МОУ «<данные изъяты>» следует, что данные учреждения выполняли тождественные задачи и преследователи тождественные цели образовательного процесса, а следовательно относятся к одной категории муниципальных общеобразовательных учреждений. При этом, истец, работая в качестве директора в МОУ «<данные изъяты>» выполнял тождественную работу в качестве <данные изъяты> МОУ «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что истец в спорный период работала воспитателем группы продленного дняв МОУ, имеющем в своем названии приставку «<данные изъяты>», не может умалять пенсионные права Филатовой Л.А. и не может служить основанием для не включения указанного спорного периода её работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в качестве <данные изъяты> МОУ <данные изъяты>» (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2004 года № 2-П, подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что нахождение истца в спорный период на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный с педагогический стаж, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец Филатова Л.А. находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закона № 173-ФЗ РФ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку Филатова Л.А. в данный период находилась в трудовых отношениях, получала заработную плату и была направлена на курсы общеобразовательным учреждением.

С учетом изложенного, общий педагогический стаж истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (засчитано УПФ РФ) + <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (работа в МОУ «<данные изъяты>») = <данные изъяты> лет), из чего следует, что исковые требования Филатовой Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Филатовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, удовлетворить.

Признать за Филатовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по г. Новомосковск и Новомосковскому району Тульской области досрочно назначить трудовую пенсию по старости Филатовой Л.А. в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий