РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием истца Куракова Г.А., представителя истца по доверенности Курносова В.В., представителя ответчика по доверенности Клиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куракова Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установил: Кураков Г.А. обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области (далее УПФ РФ) с иском о признании права на досрочное назначене трудовой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что он обратился в УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в назначении пенсии из-за отсутствия страхового и специального стажа. С отказом ответчика не согласен. Считает, что его учеба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №, работа в должности <данные изъяты> МПОП «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж, а также подлежит включению в общий стаж служба в рядах СА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере. Считает, что подлежит включению в специальный стаж работа в качестве <данные изъяты> ЖКО <данные изъяты> завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика рассчитать и выплачивать ему пенсию. По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОАО «Е-4- Центрэнергомонтаж» филиал Новомосковский котельно-механический завод. В судебном заседании Кураков Г.А. уточнил исковые требования. Просит признать за ним право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что его работа в качестве <данные изъяты> в ЖКО <данные изъяты> завода заключалась в устранении порывов труб домов, которые обслуживал завод, путем газосварки. Сварку он осуществлял в течение всего рабочего времени без перерывов каждый день. Иногда его направляли для выполнения сварочных работ в цех завода. За время работы <данные изъяты> в ЖКО он получал премии, а также доплату за совмещение за работу грузчика, который был обязан носить ему тяжелые газовые баллоны. Представитель истца по доверенности Курносов В.В. поддержал требования истца в полном объеме, пояснил, что Кураков Г.А., работая директором в МПОП «Трактир» оплачивал страховые взносы в УПФ РФ, что подтверждается квитанциями. Кроме того, работа по Списку № 2 в качестве <данные изъяты> в спорный период подтверждается льготной справкой, выданной предприятием. Из карточки формы Т-2 истца усматривается, что отпуск истцу предоставлялся в двойном размере как работнику с вредными условиями труда. Из ведомостей о заработной плате усматривается, что Кураков получал заработную плату за полный рабочий день. Представитель ответчика по доверенности Клинова О.В. иск не признала, пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что Кураков работал в спорный период в качестве <данные изъяты>, данная профессия, согласно разделу XXXII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров ССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрена как профессия, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях. В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно представленным документам, занятость истца в течение полного рабочего дня в спорный период работы <данные изъяты> в ЖКО ничем не подтверждена. Не подлежит включению в страховой стаж истца работа в МПОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как организацией страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Так как истец не представил суду документ, подтверждающий его обучение в ПТУ, полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж по записи в трудовой книжке. Возражений против включения в страховой стаж истцу службы в рядах СА в двойном размере не имеет. В связи с тем, что у истца отсутствует требуемый для досрочного назначения пенсии общий трудовой и специальный стаж, в иске истцу просит отказать. Представитель третьего лица ОАО «Е-4- Центрэнергомонтаж» филиал Новомосковский котельно-механический завод в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно записям в трудовой книжке истец Кураков Г.А. работал: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской Армии, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального и страхового стажа. Из протокола заседания Комиссии следует, что ответчик не включил: - в общий стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПОП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, так как организацией страховые взносы не начислялись и не уплачивались согласно п.1 ст.10 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - в специальный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ЖКО, так как занятость в течение полного рабочего дня не подтверждена документами. По материалам пенсионного дела общий (страховой) стаж Куракова Г.А. составляет – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, специальный – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №1173 от 22.08.1956 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в качестве <данные изъяты>. Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы в качестве <данные изъяты> (код профессии 23200000-19906) и <данные изъяты>, занятых на резке и ручной <данные изъяты> (код профессии 23200000-19756). В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом согласно п. 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 года №1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Согласно льготной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «Е-4- Центрэнергомонтаж» филиал Новомосковский котельно-механический завод, Кураков Г.А. действительно работал на <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнял работу с полным рабочим днем в режиме полной 5-ти дневной рабочей недели без совмещения других профессий. Имел отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа по профессии <данные изъяты> дает право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.199). Суд не может принять данную льготную справку как доказательство работы истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели в особых условиях труда по следующим основаниям. Основанием к выдаче указанной льготной справки является: личная карточка формы Т-2, расчетные ведомости ДД.ММ.ГГГГ., книги приказов ДД.ММ.ГГГГ Из личной карточки формы Т-2, имеющейся в материалах дела, не усматривается занятость Куракова Г.А. полный рабочий день в качестве <данные изъяты> в ЖКО. Из расчетных ведомостей ЖКО за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кураков Г.А. значится <данные изъяты> при этом с ДД.ММ.ГГГГ включительно имел доплаты за совмещение на <данные изъяты> ставки (л.д.62-181). Из представленных ведомостей не усматривается, что Куракову Г.А. начислялись доплаты за особые (тяжелые) условия труда. Из материалов дела следует, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ филиалом <данные изъяты> котельно-механического завода выдавалась Куракову Г.А. аналогичная льготная справка, которая письмом начальника отдела кадров была отозвана, так как подтвердить занятость Куракова Г.А. полный рабочий день в качестве <данные изъяты> не представляется возможным. Допрошенная в качестве свидетеля зам.главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты> ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подписала льготную справку на Куракова Г.А. не проверяя основания выдачи, доверяя начальнику отдела кадров. Свидетель ФИО6 пояснила, что работает начальником отдела кадров менее <данные изъяты> месяцев. Прежний начальник отдела кадров, выдавший Куракову Г.А. льготную справку ДД.ММ.ГГГГ, уже не работает. При подготовке льготной справки Куракову Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в основание выдачи она указала стандартные документы. Профессия <данные изъяты> дает право на льготное назначение пенсии, но полную занятость в течение всего рабочего дня подтвердить невозможно, так как журналы учета отработанного времени <данные изъяты> Куракова Г.А. не сохранились, в связи с реорганизацией ЖКО. Также не сохранилось должностной инструкции <данные изъяты>, штатного расписания, журналов и нарядов работ. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОАО «<данные изъяты>. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Истцом не представлено доказательств занятости полный рабочий в течение полной рабочей недели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ЖКО <данные изъяты> Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая в качестве <данные изъяты> ЖКО <данные изъяты> по основной работе, имел работу по совместительству на <данные изъяты> ставки, что не дает ему право на зачет спорного периода в специальный стаж. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ЖКО <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж работы по Списку № 2, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Доводы истца и его представителя о том, что запись в трудовой книжке истца является основным доказательством работы истца газосварщиком как работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в период его работы не требовалось других доказательств, подтверждающих льготных характер работы, в том числе, занятость полный рабочий день, не состоятельны. Оценивая правомерность отказа ответчика во включение истцу в общий (страховой) стаж спорных периодов, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в общий трудовой стаж включаются в календарном порядке периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации в общеобразовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования. Периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере. В трудовой книжке Куракова Г.А. имеется запись, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в <данные изъяты> ГПТУ №. Однако данная запись сделана в нарушении правил ведения трудовых книжек – не указаны дата и полный номер диплома. В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось представить доказательства обучения в спорный период, однако таких доказательств суду истцом представлено не было. При таких обстоятельствах период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в общий (страховой) стаж истца. Ответчиком в общий трудовой стаж засчитана служба в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении. Суд считает заслуживающим внимание довод истца и его представителя о том, что данный период подлежит включению в общий стаж в двойном размере, так как данный период службы являлся службой по призыву. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Из материалов пенсионного дела, имеющегося в деле, следует, что в общий (страховой) стаж истца ответчиком не включен период работы истца директором МПОП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, МПОП «<данные изъяты>» было зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования. В настоящее время МПОП «<данные изъяты>» ликвидировано. Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В соответствии со ст.ст.5.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ст.20 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина. По смыслу действующего пенсионного законодательства застрахованное лицо не отвечает за невыполнение либо ненадлежащее выполнение своих обязанностей другими лицами, в том числе, страхователем – работодателем. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Приведенная норма ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П. Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 ноября 2002 года N 320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность трудового стажа и правовые последствия, наступившие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Таким образом, периоды работы в МПОП «<данные изъяты>» в качестве директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет) (до установления нового правового регулирования - введения в действия нового ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») подлежит включению в общий (страховой) стаж истца Куракова Г.А. Указанное юридическое лицо было создано и существовало, истец являлся работником данного предприятия и в силу закона получал вознаграждение за труд. Доказательств иного суду не представлено. С учетом зачета указанных выше периодов работы истца общий (страховой) стаж Куракова Г.А. на ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии) и на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – зачтено ответчиком +<данные изъяты> года <данные изъяты> дней – служба в СА +<данные изъяты> лет –работа в МПОП «<данные изъяты>» = <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ. Специальный стаж Куракова Г.А. по Списку №2 на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составил более половины требуемого специального стажа – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, то есть данный стаж дает право на уменьшение возраста, предусмотренного ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ «»О трудовых пенсиях в Российской Федерации, на 2 года. Вместе с тем, из содержания статей 8, 34 Закона № 1244-1 ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 112-ФЗ) и примечания к статьям 32-35 указанного Закона, следует, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, на 1 год при условии их проживания в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно на <данные изъяты> год за каждые <данные изъяты> года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на <данные изъяты> года в общей сложности. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Таким образом, Кураков Г.А. на основании статьи 34 Закона № 1244-1- ФЗ имеет право на уменьшение пенсионного возраста на <данные изъяты> года. В соответствии со статьей 28.1 Закона № 1244-1 ФЗ гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10, 16 - 18 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ, уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Законом № 173-ФЗ, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. С учетом изложенного возраст выхода на пенсию Куракова Г.А. в общей сложности должен быть уменьшен на <данные изъяты> лет, то есть до <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ Куракову Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось <данные изъяты> года. Таким образом, истец с учетом положений Закона № 1244-1 ФЗ и Закона № 173-ФЗ не приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд решил: в иске Куракову Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий