Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

истца Щеголевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1901 по иску Щеголевой В.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Щеголева В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж, указав, что на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве кооперативных гаражей в полосе отвода железнодорожной станции <данные изъяты>» было разрешено строительство кооперативных гаражей в полосе отвода станции <данные изъяты>. Решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № существующий гаражно-строительный кооператив в полосе отвода станции <данные изъяты> был расширен. Она является членом ПГСК № и владеет гаражом №, участок «<данные изъяты>» ПГСК № «<данные изъяты>», который был ею построен собственными силами и за свой счет. После окончания строительства гаража на указанном земельном участке и до настоящего времени она владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, несет расходы по его содержанию, хранит в нем автомобиль и личные вещи, оплачивает необходимые взносы и платежи в ПГСК № «<данные изъяты>». В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в том числе распорядиться гаражом и оформить право на земельный участок под ним. Просит суд признать за ней право собственности на гараж №, участок «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», ПГСК № «<данные изъяты>».

Истец Щеголева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом ПГСК № «<данные изъяты>». Спорный гараж был построен ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно на предоставленном ему для этого председателем ПГСК № «<данные изъяты>» земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ супруг тяжело заболел, в связи с чем, гараж в ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на нее, она вступила в члены ПГСК. Гараж находится в пределах ПГСК № «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, в письменном отзыве указал, что строительство гаражей в полосе отвода железнодорожной станции <данные изъяты> велось на основании решений исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорный гараж возведен истцом за пределами предоставленных ПГСК земельных участков. Таким образом, гараж № участок «<данные изъяты>» ПГСК № «<данные изъяты>»возведен истцом самовольно на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, поскольку, согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В силу части 3 статьи 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Ни у истца, ни у ПГСК № «<данные изъяты>» право пользования земельным участком до введения в действие Земельного Кодекса РФ не возникло, поскольку земельный участок им не предоставлялся. Кроме того, согласно пункту 1.5 Устава ПГСК отвод земельных участков под строительство гаражей осуществляется лично председателем кооператива или его заместителем на территории кооператива на основании плана, согласованного с дистанцией пути и главным архитектором города. Поскольку истец не предоставил доказательств того, что земельный участок был ему отведен в соответствии с пунктом 1.5 Устава ПГСК, данное обстоятельство также указывает на то, что спорный гараж возведен истцом на самовольно занятом им земельном участке. Постановление администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на которое ссылается истец не является правоустанавливающим документом, поскольку данным постановлением только лишь утверждена схема расположения земельного участка (на котором возведен спорный гараж) на кадастровом плане территории кадастрового квартала № и определено его разрешенное использование. Документом, дающим право использовать данный земельный участок по назначению на законных основаниях является договор аренды земельного участка. ПГСК № «<данные изъяты>» необходимо заключить договор аренды с собственником земельного участка – администрацией муниципального образования <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени такой договор не заключен, то право пользования данным земельным участком ни у истца, ни у ПГСК № «<данные изъяты>» не возникло, ввиду чего полагает, что исковые требования Щеголевой В.В. удовлетворению не подлежат.

Третье лицо председатель ПГСК № «<данные изъяты> Жирков Г.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ возражает против требований истца на том основании, что у ПГСК отсутствует план, согласованный с дистанцией пути и главным архитектором города на выделение земельного участка для гаража, у истца отсутствует протокол общего собрания о принятии в члены ПГСК, у истца отсутствует разрешение, проект на строительство гаража, размеры гаража превышают размеры, установленные типовыми проектами, отсутствует техническое заключение о состоянии гаража.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве кооперативных гаражей в полосе отвода железно-дородной станции <данные изъяты>» по просьбе горсовета Всесоюзного добровольного общества <данные изъяты> и локомотивного депо было разрешено строительство кооперативных гаражей для работников железной дороги в полосе отвода железнодорожной станции «<данные изъяты>» на участке площадью <данные изъяты> кв.м., выделенном для этой цели городским отделением <данные изъяты> железной дороги.

Горсовету <данные изъяты> было предписано организовать гаражно-строительный кооператив №.

В последствии решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отделению железной дороги было разрешено расширить гаражно-строительный кооператив, со строительством двух блоков на <данные изъяты> автомобилей каждый (л.д.59).

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> отделению железной дороги было разрешено расширить существующий гаражно-строительный кооператив еще на <данные изъяты> машиномест (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № «О регистрации потребительского гаражно-строительного кооператива №» был зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив № с видами деятельности согласно Уставу по месту нахождения: <адрес>. (л.д. 58).

Судом установлено, что истец Щеголева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПГСК-№ «<данные изъяты>», в котором имеет гараж № «участок «<данные изъяты>», что подтверждается справкой, выданной ПГСК № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65).

Согласно имеющимся в деле сведениям, спорный гараж построен самостоятельно ФИО2 и переоформлен на Щеголеву В.В. (л.д.40).

В настоящее время Щеголева В.В. на территории ПГСК№ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеет гараж № участок «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений и кадастровым паспортом здания, выданными <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Стоимость гаража оценивается в <данные изъяты> руб. (л.д.13-22).

Из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ПГСК № «<данные изъяты>», участок «<данные изъяты>», гараж № (л.д.23).

Согласно справке, выданной <данные изъяты> дистанции пути Филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж № участок «<данные изъяты>» ПГСК-№ «<данные изъяты>» находится вне полосы отвода ж.д. (л.д.66).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж был построен истцом на земельном участке, отведенном для строительства гаражей. Доказательств нарушения истцом проектных условий строительства в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком и представителем третьего лица суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ни одному из указанных признаков самовольной постройки гараж истца не соответствует, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Доводы ответчика о том, что ни у истца, ни у ПГСК-№ «<данные изъяты>» право пользования земельным участком не возникло, поскольку данный земельный участок им не предоставлялся, суд признает необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> №, была утверждена схема расположения земельного участка ПГСК № в его нынешних границах (л.д.39).

Так же необоснованны доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств окончания строительства гаража, поскольку, согласно действующему градостроительному законодательству, акт о вводе в эксплуатацию построенного гаража не требуется.

Доводы ответчика о том, что до настоящего времени между администрацией МО <данные изъяты> и ПГСК-№ «<данные изъяты>» не заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен ПГСК №, что исключает право пользования данным земельным участком истцом, ПГСК №, суд находит несостоятельными.

Отсутствие заключенного между ПГСК № «<данные изъяты>» и администраций МО <данные изъяты> договора аренды земельного участка, на котором расположен ПГСК № «<данные изъяты>», не препятствует истцу в приобретении права собственности на спорный объект недвижимости, построенный им с соблюдением закона и иных правовых актов, поскольку реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от своевременности оформления органами местного самоуправления и ПГСК указанного документа.

Несоблюдение председателем ПГСК положений пункта 1.5 Устава ПГСК № «<данные изъяты>» о выделении земельных участков на основании плана, согласованного с дистанцией пути и главных архитектором города, также не может умалять право истца на приобретение в собственность построенного им на основании выданного ему председателем ПГСК разрешения на строительство и эксплуатацию объекта недвижимого имущества, поскольку каких-либо нарушений законодательства со стороны истца при строительстве спорного гаража допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, так же необоснованны доводы представителя третьего лица председателя ПГСК № «<данные изъяты>» Жиркова Г.Н. о том, что у ПГСК отсутствует план, согласованный с дистанцией пути и главным архитектором города на выделение земельного участка для гаража, у истца отсутствует протокол общего собрания о принятии в члены ПГСК, у истца отсутствует разрешение, проект на строительство гаража, размеры гаража превышают размеры, установленные типовыми проектами, отсутствует техническое заключение о состоянии гаража.

Таким образом, учитывая, что строительство спорного гаража произведено на отведенном для этих целей Щеголевой В.В. земельном участке, в отсутствие доказательств нарушения истцом проектных условий строительства, в силу статьи 218 ГК РФ, за Щеголевой В.В. возможно признать право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Щеголевой В.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Щеголевой В.В. право собственности на гараж № участок «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК № «<данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий