РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Лобкарёвой С.С.,

с участием истца Шевченко А.В., ответчиков Вонифатьева И.В., Рубцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061 по иску Шевченко А.В. к Кузнецову А.П., Вонифатьеву И.В., Рубцовой Т.А. о переносе гаража, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шевченко А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.П. и Вонифатьеву И.В. и просила обязать ответчиков перенести гараж, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, на расстояние <данные изъяты> метра от границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца граничит с участком №, принадлежавшим ФИО1 После её смерти наследство приняли её муж Кузнецов А.П., сын Вонифатьев И.В. В ДД.ММ.ГГГГ Вонифатьев И.В. самовольно построил гараж на земельном участке Кузнецова А.П. в нарушение п.2.12 СНиП 2.07.01-89. Расстояние от стен её дома до гаража Вонифатьева И.В. составляет не более <данные изъяты> метров, когда должно составлять не менее <данные изъяты> метров. Стена гаража проходит по границе участка, в то время как отступ должен составлять не менее <данные изъяты> метра. Она обращалась в администрацию города с целью защиты своих прав, в результате был установлен факт нарушения её прав ответчиками, и разъяснено право обращения в суд. Незаконными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Рубцова Т.А.

В судебном заседании Шевченко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит обязать ответчиков перенести гараж на расстояние <данные изъяты> метра от границы, принадлежащего ей земельного участка, взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что её жилой дом разрушается из-за непосредственной близости с гаражом соседей, стена которого расположена на меже. Хранение автомобилей в гараже угрожает сохранности её дома. В доме иногда слышит треск, свидетельствующий о его разрушении.

Ответчик Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заявленных требований.

В судебном заседании соответчики Вонифатьев И.В. и Рубцова Т.А. исковые требования не признали, пояснили, что требования истца считают не правомерными и необоснованными. Гараж ответчиков располагается в указанном месте уже длительное время, в связи с чем доводы истица о возведении Вонифатьевым И.В. гаража в ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. В ДД.ММ.ГГГГ их родителями был приобретен дом с земельным участком. На тот момент на участке уже имелся гараж, его стена находилась на меже. Соседи Шевченко гараж свой построили позднее, также на границе земельного участка. Летом ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был реконструирован, переложили стены. Осенью ДД.ММ.ГГГГ гараж был вновь реконструирован. С внутренней стороны укреплен фундамент, возведена крыша. Новых гаражей ими не возводилось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица Шевченко А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10) Год постройки жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 являлась собственником жилого дома с постройками и земельного участка по адресу: <адрес>. Год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-13).

После её смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступили в одной третьей доли каждый супруг Кузнецов А.П., сын Вонифатьев И.В., дочь Рубцова Т.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Как пояснил ответчик Вонифатьев И.В., гараж был возведен одновременно с основным строением дома в ДД.ММ.ГГГГ Обратного истцом суду предоставлено не было.

Как следует из плана усадебного участка дома № по <адрес> гараж на границе земельного участка (Г1) был уже возведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На плане земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ обозначено размещение гаража, аналогичное плану земельного участка в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ гараж Шевченко А.В. возведен не был, что не оспаривалось и истцом. Как пояснила Шевченко А.В., гараж, примыкающий к стене гаража соседей, ими был построен в ДД.ММ.ГГГГ

На плане земельного участка технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нанесен гараж (литер Г3).

Как следует из ответа главы администрации муниципального образования <данные изъяты> в адрес Шевченко А.В., её обращение о строительстве гаража на земельном участке № по <адрес> рассмотрено с выездом на место. Действительно гараж возведен в непосредственной близости от границы земельного участка. Разъяснены требования п.2.12 СНиП 2.07.01-89, согласно которым в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, <данные изъяты> м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее <данные изъяты> м.

Свидетель ФИО2, главный специалист управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования - <данные изъяты> показала, что в связи с обращением Шевченко А.В. в администрацию МО <данные изъяты> она выезжала на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она видела два сблокированных гаража. На реконструкцию гаража после ДД.ММ.ГГГГ разрешение не требовалось. Тот факт, что высота гаража была увеличена, не является нарушением строительных норм и правил. Технические и правоустанавливающие документы на строения она не исследовала. В письменном ответе заявителю было разъяснено право обращения в суд. Каких-либо нарушений строительных норм и правил со стороны ответчиков не имеется.

Свидетель ФИО3, муж истицы, что в ДД.ММ.ГГГГ им был построен сарай с деревянными перекрытиями, одна из стен которого располагалась на меже соседнего земельного участка, принадлежащего ответчикам. На момент возведения им гаража гараж ответчиков уже был построен. Считает, что соседи должны перенести гараж на <данные изъяты> метр от границы. В свою очередь они готовы также перенести принадлежащий им гараж на <данные изъяты> метр. Вонифатьев возвел высокий гараж, из-за чего снег будет задерживаться на крыше истца.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» спорный гараж представляет собой кирпичное здание с толщиной стен <данные изъяты>, одна из которых находится на меже земельных участков. Покрытие гаража выполнено из деревянных элементов с устройством сплошной обрешетки и рулонного ковра с выполнением свеса <данные изъяты> мм и организацией стоков атмосферных осадков в сторону участка ответчиков. Высота гаража составляет <данные изъяты> м, на межевой границе к нему примыкает гараж истца высотой <данные изъяты> м, выполненный из деревянных элементов и обшитый листовым железом. <данные изъяты> стены гаража истца фактически пристроены к кирпичной стене гаража ответчиков. В случае сноса или отступа строением ответчика на <данные изъяты> м от межи строение истца остается без <данные изъяты> наружной стены. Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 истец обязан отступить от межи тот же <данные изъяты> м.

Согласно кассовому чеку и договору с ООО «Юридическая компания «<данные изъяты>»» Шевченко А.В. оплатила <данные изъяты> рублей за за составление искового заявления (л.д.18)

Строительные нормы и правила, на которые ссылается истец введены в действие в ДД.ММ.ГГГГ Спорное строение возведено в ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика, собственника строения производить реконструкцию строений в связи с введением в действие новых Строительных норм и Правил. Сведений о нарушении строительных норм и правил ответчиком на момент возведения или его реконструкции строения в распоряжении суда не имеется.

Поскольку суду не представлено доказательств в обоснование своей позиции, о том, что спорное строение нарушает права истца, в том числе по пользованию и распоряжению своим земельным участком, его бытовые условия, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Шевченко А.В. в удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.П., Вонифатьеву И.В., Рубцовой Т.А. о переносе гаража, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кончакова С.А.