РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием истца Киселевой С.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» по доверенности Бинчук Н.В.,

представителя третьего лица Отделения по Новомосковскому району Управления Федерального Казначейства по Тульской области по доверенности Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742 по иску Киселевой С.А. к ОАО «Бетиар-22», Отделению по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

установил:

Киселева С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о взыскании пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ОАО «Бетиар-22», расположенном в г. Москве, где выполняла свои трудовые функции.

ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ у ней родилась дочь, и ей было назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

ДД.ММ.ГГГГ выплату пособия прекратили по тем основаниям, что она постоянно регистрирована <адрес>, который относится к зоне с льготно-экономическим статусом по закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и пособие ей должен выплачивать орган социальной защиты населения по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» с заявлением о назначении пособия, однако ей было отказано в связи с тем, что пособие должно выплачиваться по месту работы.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Бетиар-22» и Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела Киселева С.А. исковые требования уточнила. Просила обязать ООО «Бетиар -22» произвести ей ежемесячное начисление пособий по уходу за ребенком в двойном размере за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать ООО «Бетиар-22» назначить ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в размере <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста трех лет

Обязать ООО «Бетиар-22» подать заявку по установленной форме в Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы на выплату ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере за период до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы произвести финансирование выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

В судебном заседании Киселева С.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Бетиар-22» в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у ней родилась дочь и ей было начислено пособие по уходу за ребенком, в двойном размере, которое она получала по достижения ребенком возраста полутора лет, как проживающая в зоне с льготно-экономическим статусом по закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

После достижения ребенком возраста полутора лет пособие ей прекратили выплачивать и рекомендовали обратиться в орган социальной защиты населения по месту постоянного жительства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» (далее ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска), с заявлением о выплате пособий в размере <данные изъяты> руб. В выплате пособий ей было отказано, так как они должны выплачиваться по месту ее работы.

Представитель ответчика ООО «Бетиар-22» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бетиар-22» в соответствии с Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направило заявку с приложенными к ней документами в Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы на выделение средств для финансирования расходов по выплате денежных компенсаций Киселевой С.А. по закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По формальным основаниям заявка была возвращена в связи с невозможностью финансирования.

Представитель ответчика Отделения по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска по доверенности Бинчук Н.В. иск не признала. Считает, что в соответствии с действующим законодательством ООО «Бетиар-22» обязано начислить истице пособие за оспариваемый ей период и подать по установленной форме заявку в Отделения по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы, которое должно профинансировать выплату пособий, как это делалось ранее при выплате пособий до достижения ребенком возраста полутора лет. Истица на момент возникновения у ней права на получение пособий состояла в трудовых отношениях и пособия должны выплачиваться по месту работы.

Представитель третьего лица Отделения по Новомосковскому району Управления Федерального Казначейства по Тульской области по доверенности Комарова О.В., согласилась с доводами представителя ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ № 1244 -1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально экономическим статусом), предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5,7,10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Согласно п. 7 части первой ст. 18 Закона № 1244-1 вышеуказанным гражданам гарантируется выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения возраста ребенком 3 лет.

На основании п. 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, в редакции Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 948 от 16 апреля 2008 года № 275 право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют:

а) матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

б) матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

в) матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком;

г) матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, уволенные в период отпуска по уходу за ребенком в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий частными нотариусами и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и ( или ) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях,
находящихся за пределами Российской Федерации, а также матери, уволенные в

период отпуска по уходу за ребенком в связи с переводом мужа из таких воинских частей в Российскую Федерацию;

д) матери, уволенные в период беременности отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организаций, прекращением физическими лицам» деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращением полномочий частными нотариусами и прекращением статуса адвоката, а также в связи с прекращением деятельности иными физическими лицами, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и ( или ) лицензированию, в том числе уволенные из организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, уволенные в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, или в связи с переводом мужа из таких частей в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, в редакции Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 948 от 16 апреля 2008 года № 275 ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах «а-в» п. 35 настоящего Положения - по месту работы, службы. Согласно подпункту «б» п. 41 Положения лицам, указанным в подпунктах «г и д» п. 35 настоящего Положения, - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы.

Выплата ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере осуществляется в соответствии с Правилами выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 года № 439.

В соответствии с п. 2 указанных Правил пособие выплачивается гражданам в порядке, установленном для выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по - уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с учетом особенностей, установленных настоящими правилами.

Поскольку Правилами выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС не определено, в каких случаях выплата пособия осуществляется по месту работы (службы, учебы), а в каких случаях по месту жительства в органах в сфере социальной защиты населения, суд приходит к выводу о том, что следует руководствоваться подпунктом «а» пункта 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, в редакции Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 948, от 16 апреля 2008 года № 275.

Проверяя обоснованность заявленных суду требований, суд установил, что на момент предоставления истице отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Бетиар-22», которое направляло заявку в Отделения по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы для выплаты ей пособия (л.д. 22, 71,72-73).

Следовательно она относится к категории граждан, указанных в подпункте «а» пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющих детей, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей должно быть назначено и выплачиваться по месту работы в соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Положения.

В соответствии с п. 6,7,8 Правил выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 года № 439, осуществления выплаты пособия в период отпуска по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организация по месту работы (учебы ) граждан формирует списки, которые предоставляются в территориальный орган Федерального казначейства, который перечисляет на основании представленных документов средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия.

Учитывая изложенное, суд признает требования Киселевой С.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части возложения обязанностей на ООО «Бетиар-22» о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста трех лет и подаче заявки по установленной форме в Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы, а также возложении обязанностей на территориальный орган Федерального казначейства по финансированию выплат ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселевой С.А. к ОАО «Бетиар-22», Отделению по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы, Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить частично.

Обязать ООО «Бетиар-22» назначить Киселевой С.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать ООО «Бетиар-22» подать заявку по установленной форме в Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы на выплату Киселевой С.А. ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.

Обязать Отделение по Юго-Восточному административному округу Управления Федерального Казначейства г. Москвы произвести финансирование выплат Киселевой С.А. ежемесячных пособий по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб. до достижения ребенком возраста трех лет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий