ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее ООО «НЭСК») по доверенности Морозова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1854 по иску ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» к Максименко В.Л. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, установил: ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее ООО «НЭСК») обратилось в суд с иском к Максименко В.Л. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Максименко В.Л. существуют договорные отношения по поставке электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику была поставлена электроэнергия на сумму <данные изъяты> руб. Ему предъявлены счета на оплату, однако в нарушение взятых обязательств ответчик не уплатил стоимость поставленной электроэнергии. Задолженность составляет <данные изъяты> руб. Ответчику были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Истец направил ответчику претензию с предложением в <данные изъяты> срок оплатить образовавшуюся задолженность, однако тот претензионные требования не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. и проценты за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ООО «НЭСК» по доверенности Морозов В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭСК» направило ответчику оферту договора энергоснабжения. Однако ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны экземпляр договора № Фактическое потребление ответчиком электроэнергии за указанный период следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной истцом. Помимо вышеизложенного договор может быть заключен путем обмена документами, а ответчику выставлялись и направлялись счета, счета-фактуры и накладные. Доказательством заключенного договора являются подписанные ответчиком товарные накладные. Истец свои обязательства по снабжению ответчика электрической энергией выполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства не исполнил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Считает, что в ДД.ММ.ГГГГ года Максименко не являлся собственником объекта, электроэнергией не пользовался. Оплату счета за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ произвел новый собственник объекта – Федотов В.Ю. Ответчик Максименко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Третье лицо – Федотов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 5 октября 2011 года дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из содержания ст. 540 ГК РФ следует, что если по договору энергоснабжения абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Судом установлено, что Максименко В.Л. являлся собственником нежилого отдельно стоящего здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Между ООО «НЭСК» и Максименко В.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на поставку электрической энергии для объекта ответчика, что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными (л.д.20-26,46). Из актов обследования узла учета, составленных представителями <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следуем, что в нежилом помещении имеются электросчетчики, которые пригодны к учету (л.д.51,52). Истец ООО «НЭСК» поставлял ответчику электроэнергию, которая им оплачивалась, что не оспаривается истцом (л.д.6-12), однако в нарушение <данные изъяты> Договора у Максименко В.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме с учетом частичной оплаты <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим расчетом истца (л.д.5,50). В соответствие со ст.309 ГК ГФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст. 395 ГК РФ ответчику были начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. ООО «НЭСК» направило Максименко претензию с предложением в <данные изъяты> срок оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.27-30). Ответчик претензионные требования не исполнил. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что расчет объема поставленной электроэнергии выполненный истцом при начислении оплаты за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика за спорный период произведен правильно. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Максименко В.Л. в пользу ООО «НЭСК подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» к Максименко В.Л. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию - удовлетворить. Взыскать с Максименко В.Л. в пользу ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Максименко В.Л. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Председательствующий