РЕ Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года г. Новомосковск Тульской области Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием истца Казаковой А.Б., ответчиков Кузнецовой Р.П., Сомовой Л.В., третьего лица Казакова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149 по иску Казаковой А.Б. к Кузнецовой Р.П., Соколовой О.В. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Сомовой Л.В., Колюдаевой С.В., ОАО «Тулаоблгаз» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Казакова А.Б. обратилась с иском к Кузнецовой Р.П., Соколовой О.В., Сомовой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Обосновала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № <адрес> проживают ответчики Кузнецова Р.П., Соколова О.В., Сомова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков в результате нарушения ими правил эксплуатации <данные изъяты> произошел пожар. В результате тушения пожара была залита ее квартира, пострадали <данные изъяты>, обрушился <данные изъяты> и отвалилась <данные изъяты> в <данные изъяты> комнате и <данные изъяты>, пробиты <данные изъяты> сквозные дыры в <данные изъяты>. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ, услуг, материалов, ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. За проведение оценки оплачено <данные изъяты> руб. В возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно рыночную стоимость работ, услуг, материалов по ликвидации пожара в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, поскольку в связи со случившимся она испытывала нравственные страдания, перенесла стресс, у нее поднялось давление, появилась отдышка, она отравилась угарным газом, не спала длительное время ночами. Ответчики до настоящего времени не принесли ей извинения. Просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На оснований определений суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Тулаоблгаз», Колюдаева С.В. В судебном заседании истец Казакова А.Б. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчики должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного ей вреда, в том числе и Кузнецова Р.П. Ответчики Кузнецова Р.П., Сомова Л.В. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствует их вина в возникновении пожара. На момент возникновения пожара <данные изъяты> была выключена. Пожар мог возникнуть по вине сотрудников горгаза, которые неправильно установили <данные изъяты> и в ходе плановых осмотров никаких нарушений в ее эксплуатации не выявили. Кроме того, пожар мог возникнуть по причине замыкания электропроводки в результате эксплуатации <данные изъяты> прибора, который находится в <данные изъяты> комнате Казаковой О.Б. Просят в иске Казаковой А.Б. отказать. Ответчики Соколова О.В., Колюдаева С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Тулаоблгаз» по доверенности Балахтар Р.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление Казаковой А.Б. полагает, что в соответствии со ст.21, п.1 ст.539 ГК РФ, Правилами пользования газом в быту, утвержденными приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г., Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, материальный ущерб подлежит возмещению собственниками квартиры № <адрес>, которые несут ответственность за безопасную эксплуатацию <данные изъяты> приборов. Представитель третьего лица Казаков Б.И. заявленные Казаковой А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО РСК «Надежный дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> по вине ответчиков, нарушивших правила эксплуатации бытовых газовых устройств, произошел пожар. В ходе тушения пожара был причинен ущерб квартире, в которой она проживает. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он выезжал на пожар, имевший место ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Им производился осмотр места происшествия. На момент осмотра <данные изъяты> не горел, рычаги выключены, газовый вентиль перекрыт. После того как <данные изъяты> была снята, в стене, в районе соединения <данные изъяты>, был обнаружен прогар размером <данные изъяты> см. При детальном осмотре <данные изъяты> было установлено, что на передней стенке <данные изъяты> имелось прогорание металла диаметром <данные изъяты> см., аналогичное прогорание имелось на задней стенке <данные изъяты>. На стене, чуть выше места прогара на <данные изъяты>, имелся прогар с очаговыми признаками конуса, что свидетельствует о том, что возгорание началось в верхней части <данные изъяты>, и дальнейшее распространение огня пошло по стене к потолочному перекрытию, а затем вправо по стене. При осмотре чердака следов возгорания и очагов пожара обнаружено не было. Занести открытый огонь с чердака было невозможно. По результатам осмотра и проведенной проверки по факту пожара был сделан вывод о том, что причиной пожара послужила неправильная эксплуатация <данные изъяты> в квартире № <адрес>. <данные изъяты> была старая, <данные изъяты> – прогоревший. При зажигании <данные изъяты> тепло и огонь воздействовали на стену, в результате чего могло произойти возгорание. За состояние газового оборудования ответственность несет собственник жилого помещения, в связи с чем был сделан вывод о том, что виновником пожара является собственник квартиры Соколова О.В. В ходе осмотра было установлено, что <данные изъяты> электроприборы в <данные изъяты> комнате Казаковой А.Б. отсутствовали. В <данные изъяты> комнате находилась новая <данные изъяты>. Замыкания электропроводки в квартире Казаковой А.Б. не установлено. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, которые он давал в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал в квартире сильный запах гари и вышел на лестничную площадку, где увидел соседку Кузнецову Р.П., которая попросила его зайти в ее квартиру и посмотреть, что горит. Он прошел на кухню, где было сильное задымление. <данные изъяты> была горячая, за ней был огонь. <данные изъяты> не горел. Он начал тушить огонь, вылил <данные изъяты> воды на очаг возгорания <данные изъяты>. После этого приехали пожарные, которые потушили пожар. В их квартире такая же <данные изъяты>, как и у Кузнецовой Р.П. Если оставить <данные изъяты> горящим, <данные изъяты> сильно нагревается. Так как <данные изъяты> в доме <данные изъяты>, то может произойти их возгорание. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению. В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту. В соответствии с п.2.2 Правил пользования газом в быту, утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г. № 86-П, население, использующее газ в быту, обязано следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции, проверять тягу до включения и во время работы газовых приборов с отводом продуктов сгорания в дымоход. В соответствии с п.2.4 Правил при неисправности газового оборудования население, использующее газ в быту, обязано вызывать работников предприятия газового хозяйства. В соответствии с п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, абонент обязан: з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются Сомова (Ануфриева) Л.В., Колюдаева (Ануфриева) С.В., Соколова О.В. и несовершеннолетний ФИО4 по <данные изъяты> доле каждый ( л.д. 90-91). В указанном жилом помещении зарегистрировано проживание Кузнецовой Р.П. ( л.д. 82). ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. Очаг возгорания имел место внутри <данные изъяты>. Причиной возгорания послужила неправильная эксплуатация <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела по надзорной деятельности по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной пожара явилось нарушение эксплуатации бытовых газовых устройств (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места пожара, показаниями свидетеля ФИО14, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой ОАО «Тулаоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, установлена по проекту, официального переноса <данные изъяты> не было, автоматика безопасности <данные изъяты> отсутствует, техническое обслуживание проводилось ДД.ММ.ГГГГ, заявок о неисправности газового оборудования не поступало. Поскольку очаг возгорания находился внутри <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ч.2 ст. 1064 ГК РФ и 56 ГПК РФ на ее собственников возлагается обязанность представить суду доказательства того, что пожар возник не по их вине ( вследствие поджога, иных действий третьих лиц, удара молнии и т.д.). Таких доказательств ответчиками суду не представлено. Поскольку ответчики Сомова Л.В., Колюдаева С.В., Соколова О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 не обеспечили надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, не ставили в известность работников газового хозяйства о неисправности газового оборудования, суд приходит к выводу о том, что они должны нести обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате тушения пожара, произошедшего по их вине, а в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тулаоблгаз» должно быть отказано. Суд не может согласиться с доводами истца Казаковой А.Б. о том, что ответчики, в том числе и Кузнецова Р.П., должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба, поскольку в соответствии со ст.249 ГК РФ участники долевой собственности несут ответственность за имущество соразмерно своей доле в общем имуществе, а солидарная ответственность наступает в случае, если она предусмотрена договором, или установлена законом, в частичности при неделимости предмета обязательства. Поскольку ст.292 ГК РФ регулирует правоотношения, вытекающие из пользования жилым помещением членами семьи собственника, а не правоотношения по возмещению ущерба, доказательств того, что Кузнецова Р.П. является членом семьи собственников жилого помещения, не представлено, суд приходит к выводу о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к ней должно быть отказано. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из отчета эксперта (л.д. 21-40), реальный размер затрат, необходимых на осуществление восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с собственников жилого помещения пропорционально их долям в праве собственности. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Истцом заявлены исковые требования о нарушении ее имущественных прав. Поскольку истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств в подтверждение нарушения его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание сложность дела, а также принципы разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые должны быть распределены между ответчиками в равных долях. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казаковой А.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Соколовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Сомовой Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Колюдаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, в пользу Казаковой А.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Р.П. и ОАО «Тулаоблгаз» отказать. В остальной части иска Казаковой А.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В. Токарева