РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., при секретаре Корниловой О.И., с участием истца Гаврикова С.А., представителя истца Чуяса Р.В., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» Цурган Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-1813 по иску Гаврикова С.А. к Гладкову М.В. и ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Гавриков С.А. обратился с иском к Гладкову М.В. и ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обосновал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак № находившегося под управлением истца, и транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № находившегося под управлением ответчика Гладкова М.В. Виновным в нарушении Правил дорожного движения согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Гладков М.В. Принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> рег.знак № получило в результате данного происшествия механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Гладкова М.В. на момент указанного происшествия была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №, выданного ОАО «Альфастрахование». Истец известил страховую компанию о наступлении страхового случая и представил комплект необходимых документов. Согласно отчету оценщика ИП ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № составила <данные изъяты> с учетом износа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанная страховая компания отказала истцу в выплате возмещения. Данный отказ последний считает необоснованным. Его дополнительные расходы составили: <данные изъяты> за услуги оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Общий размер убытка в результате дорожно-транспортного происшествия истец рассчитывает следующим образом: <данные изъяты> Принимая во внимание лимит ответственности страховщика, установленный п. 10 Правил страхования, окончательный размер страхового возмещения к выплате страховщиком составляет <данные изъяты>, истец полагает, что материальный ущерб на сумму <данные изъяты> подлежит на основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ возмещению виновником происшествия Гладковым М.В. согласно расчета <данные изъяты> Истцом понесены расходы на юридические услуги на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, которые подлежат отнесению к судебным издержкам на основании ст.94, ст.100 ГПК РФ и подлежат взысканию с ОАО «Альфастрахование». В судебном заседании истец Гавриков С.А. поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение на сумму <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на юридические услуги на сумму <данные изъяты>, судебные издержки в виде расходов на оформление доверенности на сумму <данные изъяты> С Гладкова М.В. убытки на сумму <данные изъяты>. Представитель истца Чуяс Р.В. доводы истца поддержал и просил удовлетворить исковые требования. Ответчик Гладков М.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании против исковых требований не возражал, не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужило нарушение им (Гладковым М.В.) Правил дорожного движения-при выезде на главную дорогу со второстепенной дороги, он не уступил дорогу транспортному средству под управлением Гаврикова С.А., которое двигалось по главной автодороге, поэтому последнее изменило направление движения и врезалось в препятствие. Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Цурган Ю.А. исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> - рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, минус годные остатки 19788 рублей. Просила также уменьшить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гладкова М.В. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, вред истцу причинен вследствие нарушения Правил дорожного движения ответчиком Гладковым М.В. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца Гаврикова С.А. и ответчика Гладкова М.В., в результате которого механические повреждения получены автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее Правила), страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, а в случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. П. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца – для ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Как следует из заключения эксперта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, а его рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>, причем размер годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ремонт транспортного средства нецелесообразен, и возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, то есть <данные изъяты>. Возмещению также подлежат расходы истца по оплате услуг эксперта (на основании ст. 15 ГК РФ) по составлению калькуляции ремонта, и за составление доверенности представителю, поскольку данные затраты истец был вынужден понести в связи с причинением ему вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО «Альфастрахование» и в иске к Гладкову М.В. следует отказать. Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст.94, 98 ГПК РФ. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере <данные изъяты> с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь изложенным и статьями 197-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Гаврикова С.А. к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Гаврикова С.А. с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, за услуги эксперта <данные изъяты>, за составление доверенности <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврикова С.А. и в иске к Гладкову М.В. о возмещении ущерба отказать. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем полдачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Н. Горлатова