РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Новомосковск. Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием истцов Суриковой Г.Н., Суриковой Е.В., представителя Суриковой Г.Н. по доверенности адвоката Барковской Н.М., представителя ответчика Азаровой В.П. по доверенности Емельяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1897 по иску Суриковой Г.Н., Суриковой Е.В. к Азаровой В.П., Аградкину Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Сурикова Г.Н. и Сурикова Е.В. обратились в суд с иском к Азаровой В.П., Аградкину Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указали, что являются наследниками после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства после его смерти вошел жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства и был учтен в ГЗК за кадастровым номером № При этом, землеустроительные работы по установлению границ данного земельного участка не проводились. Однако, такой земельный участок в соответствии с ч.1 ст.45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ и ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» считается учтенным и права на него признаются юридически действительными. В целях получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 истцы обратились с заявкой в ООО <данные изъяты> о проведении землеустроительных работ, однако им было разъяснено, что часть земельного участка, принадлежащего истцам площадью <данные изъяты> кв.м. уже размежевана Аградкиным Г.А. и сформированному земельному участку присвоен № с адресом: примерно в <данные изъяты> м по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно об отчуждении Аградкиным Г.А. земельного участка Азаровой В.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам было отказано. Однако, указанным решением суда было установлено, что Аградкин Г.А. не имел права распоряжаться спорным земельным участком с № с адресом: примерно в <данные изъяты> м по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Также судом было установлено, что Азарова В.П. по смыслу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. С учетом изложенного истцы просят прекратить право собственности Азаровой В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> из государственного кадастра недвижимости. Обязать Азарову В.П. освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и возвратить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Суриковой Г.Н. и Суриковой Е.В. Кроме этого истцы просят взыскать с Азаровой В.П. в пользу Суриковой Г.Н. уплаченную государственною пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Новомосковск. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным в заявлении основаниям. Представитель Суриковой Г.Н. по доверенности адвокат Барковская Н.М. требования также поддержала. Ответчик Азарова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Емельяновой С.В., которая исковые требования признала частично. Не согласна с требованиями о возложении обязанности по освобождению земельного участка. Ответчик Аградкин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика по доверенности администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. считает, что требования истцов подлежат удовлетворению. Пояснил, что земельный участок подлежит изъятию у Азаровой В.П. В связи с тем, что земельный участок находился в собственности у Сурикова В.Н., не являлся собственностью муниципального образования, а поэтому, администрация города не должна отвечать за действия Аградкина Г.А., который произвел межевание спорного земельного участка, а затем его отчуждение Азаровой В.П. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда, так как правовые интересы Управления не затрагиваются. Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 1154 ГК РФ, шести месячного срока являются Сурикова Г.Н., и Сурикова Е.В. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. На основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия независимо от времени и фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В состав наследства входит земельный участок с местоположением: <адрес>, принадлежащий Сурикову В.Н. (л.д. 17). Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена, принадлежность ФИО9 на праве собственности единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, который был предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов, с выдачей свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного пользования землей) от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный участок учтен в Государственном земельном кадастре с кадастровым номером №. ФИО9 до дня своей смерти проживал <адрес> и ему принадлежал спорный земельный участок. В период ДД.ММ.ГГГГ в собственность жителям пос. <данные изъяты> были выделены земельные участки, расположенные как при домовладениях граждан, так и за их пределами. На протяжении длительного времени сложился порядок фактического пользования указанными земельными участками на территории пос. <данные изъяты>, при котором всем проживающим на территории указанного населенного пункта было известно, кому, где и какой земельный участок выделялся. Часть выделенного ФИО9 земельного участка находилась при домовладении и была огорожена забором, вторая часть не была огорожена. При жизни ФИО9 постоянно обрабатывал земельный участок, в том числе, расположенный вне забора. Несмотря на то, что данный участок не был огорожен, жители поселка, в связи с длительностью его использования ФИО9, в том числе Аградкин Г.А. и его мать Аградкина А.Е., которые проживали от дома ФИО9 через дорогу, знали о его принадлежности ФИО9 Таким образом, судом с достоверностью был установлен факт принадлежности ФИО9 спорного земельного участка на момент заключения между ответчиками Азаровой В.П. и Аградкиным Г.А. договора купли-продажи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает, преюдициально установленным факт принадлежности на праве собственности ФИО9 спорного земельного участка с кадастровым номером № который установлен вступившим в законную силу решением суда подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных оснований. Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 32, 34 постановления, дал разъяснения, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Судом установлено, что ответчик Азарова В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Аградкина Г.А. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов. Участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Поскольку спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, то оно подлежит возвращению ответчиком Азаровой В.П. В судебном заседании установлено, что при проведении Аградкиным Г.А. межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО9 и составлении его карты (плана) границ, ответчик администрация муниципального образования г. Новомосковск, надлежащим образом была извещена о месте и времени проведения межевания, и представителю администрации предлагалось принять участие в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка. Проектный план границ был согласован с комитетом по имуществу администрации муниципального образования г. Новомосковск, о чем свидетельствуют землеустроительное дело на земельный участок и технический проект. Следовательно, ответчик администрация муниципального образования г. Новомосковск несет ответственность за результаты межевания земельного участка площадью 387 кв.м, принадлежащего ФИО9, в результате которого, участок незаконно перешел в собственность Аградкина Г.А. С учетом изложенного, суд признает исковые требования Суриковых Г.Н. и Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Суриковой Г.Н. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Суриковой Г.Н., Суриковой Е.В. удовлетворить. Прекратить право собственности Азаровой В.П. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> из государственного кадастра недвижимости. Обязать Азарову В.П. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и возвратить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира - <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Суриковой Г.Н. и Суриковой Е.В. Взыскать с Азаровой В.П. в пользу Суриковой Г.Н. государственною пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий