РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя заявителя Трофимовой Н.Б. по доверенности Соловова В.М., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области до доверенности Назарова И.Б., представителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по доверенности Левшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012 по жалобе Трофимовой Н.Б. на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, установил: Трофимова Н.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области. В жалобе указано, что в производстве отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району <данные изъяты> области, которым суд определил: произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ОАО <данные изъяты> возложена обязанность возвратить ей взысканную с нее по судебному приказу задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отдел судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области (далее ОСП г. Новомосковска) о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения и предъявила исполнительный документ. С момента обращения с заявлением прошли все установленные сроки для принятия по нему предусмотренного законом решения, однако ей ничего об этом не известно, что свидетельствует о бездействии пристава ОСП г. Новомосковска. С учетом изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер о направлении ей и ее представителю постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Трофимова Н.Б. не присутствовала, доверила представлять свои интересы Соловову В.М., который заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. возражал против доводов заявителя о том, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска бездействовали по исполнительному производству и нарушили требования закона о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Представитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Левшина А.В. поддержала доводы Назарова И.Б. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции от 27.07.2010 года с изменениями от 07.02.2011 года), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что мировым судьей судебного участка № по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № которым определил произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ОАО <данные изъяты> возложена обязанность возвратить ей взысканную с нее по судебному приказу задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г. Новомосковска от Трофимовой Н.Б вместе с заявлением о принятии для принудительного исполнения поступил исполнительный лист (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 12). Заявитель обратился в суд в срок, установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ, что не оспаривается представителями службы судебных приставов. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный срок не направлялась, о чем свидетельствует реестр от ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Новомосковска на отправление почтовой корреспонденции, из которого следует, что копия постановления вместе с другими документами поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). Согласно доверенности выданной Трофимовой Н.Б. на представление ее интересов Соловову В.М., представитель вправе предъявлять исполнительные листы к взысканию, участвовать в исполнительном производстве, в том числе предъявлять и отзывать исполнительные документы, делать от имени доверителя заявления, ходатайства, то есть пользуется в исполнительном производстве всеми правами, предоставленными законом взыскателю. По смыслу ч.17 ст. 30 вышеназванного закона применительно к данной ситуации, копия постановления должна быть направлена не только взыскателю, но и ее представителю. Не своевременное направление взыскателю и ее представителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушало их права, как участников исполнительного производства, поскольку они не были своевременно проинформированы о возбуждении исполнительного производства В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из содержания статей 245-246 ГПК РФ следует, что по заявлениям об оспаривании бездействия должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в семидневный срок со дня поступления (ДД.ММ.ГГГГ) в ОСП г. Новомосковска исполнительного документа, что также нарушает права взыскателя и его представителя, как участников исполнительного производства, на своевременное проведение исполнительных действий. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 56 ГПК РФ, ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя, поскольку им не приняты необходимые меры по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления взыскателю и её представителю. Ходатайство Трофимовой Н.Б. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с поездками её представителя Соловова В.М. из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств о понесенных ею расходах, связанных с участием представителя. Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд решил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю и ее представителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. <данные изъяты> и <данные изъяты> району <данные изъяты> области о повороте исполнения судебного приказа. Во взыскании судебных расходов Трофимовой Н.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий