РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя ОАО Национальный банк «Траст» по доверенности Овсянникова М.Н., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998 по иску ОАО Национальный банк «Траст» к Шатарковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Шатарковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатарковой Е.А. и Национальным банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> процентов годовых. В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы на счет заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. По условиям договора заемщик обязан был возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из: суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, комиссии за РКО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Шатарковой Е.А. в пользу Национального банка В судебном заседании представитель истца по доверенности Овсянников М.Н., исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шатаркова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Шатарковой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п.п.2.2 кредитного договора, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик Шатаркова Е.А. приняла обязательство своевременно возвратить истцу сумму кредита и уплатить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами банка. В соответствии с п.п. № кредитного договора сумма первого платежа составляет <данные изъяты> сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты>. По условиям п.п. № договора банк обязан досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора. Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив заемщику Шатарковой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и <данные изъяты>. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются. На момент разрешения данного дела задолженность, зафиксированная банком на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваемая ответчиком, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий кредитного договора, банк вправе требовать с него выполнения обязательств по кредитному договору. Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что Шатарковой Е.А. по условиям кредитного договора, кредит предоставлен с условием обязательств по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Кроме этого, при получении кредита Шатарковой Е.А. была уплачена комиссия за открытие счета по кредиту в размере <данные изъяты>. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредиту включает в себя задолженность по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию. Представителем истца не отрицается, что оплата комиссии истцом при получении кредита и включение комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в задолженность по кредиту. Установление комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, взимание банком платы за комиссию по сопровождению кредита и пени по комиссии, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При определении общей суммы задолженности по кредиту суд применяет последствия ничтожной сделки, в части комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, исключает из общей суммы задолженности по кредиту сумму комиссии в размере 9034 рублей 84 копеек. Судом установлен факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то есть ненадлежащего исполнения Шатарковой Е.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО Национальный банк «Траст» к Шатарковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с Шатарковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Шатарковой Е.А. в пользу ОАО Национальный банк «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска ОАО Национальный банк «Траст» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
«ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>