РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя истца Данилиной Л.В. по доверенности Черноскуловой В.М., ответчика Крючковой В.К., ее представителя по доверенности Деменковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116 по иску Данилиной Л.В. к Крючковой В.К. о прекращении права собственности ответчика на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, установил: Данилина Л.В. обратилась в суд с иском к Крючковой В.К. о прекращении права собственности ответчика на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону В обосновании заявленных требований и уточнений к ним указала, что является <данные изъяты> и единственным наследником ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Этим же решением суда право собственности на <данные изъяты> доли указанного дома было признано за ФИО6, и на <данные изъяты> доли за Крючковой В.К. После смерти ФИО8 она обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, на имущество после смерти <данные изъяты>. Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровую выписку на земельный участок она узнала, что право собственности на дом <адрес> и земельный участок зарегистрировано за ФИО13 Данное обстоятельство препятствует ей осуществлять права собственника на причитающуюся ей долю дома и земельного участка по наследству после смерти <данные изъяты>. Поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то его доля <данные изъяты> в праве собственности на дом и земельный участок по закону переходит к ответчику Крючковой В.К. Просит признать Крючкову В.К. не имеющей права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № с надворными постройками <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. Прекратить право собственности Крючковой В.К. на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома с надворными постройками <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО8 Признать Крючкову В.К. не имеющей права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Крючковой В.К. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание, истец Данилина Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Черноскуловой В.М., которая исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить. Требования обосновала тем, что на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> доли дома <данные изъяты>. Данилина Л.В. является ее <данные изъяты>, единственным наследником первой очереди и ей за ней следует признать право собственности на <данные изъяты> доли дома, которые она приняла, обратившись в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследственных прав. Кроме этого за ней следует признать право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по указанному адресу, так как данный участок был закреплен за спорным домовладением по фактическому использованию. Право собственности, зарегистрированное за Крючковой В.К. на <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка следует прекратить. Ответчик Крючкова В.К. иск не признала. Пояснила, что <данные изъяты> городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определил доли и необоснованно признал за Данилиной Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома. При этом не была принята во внимание площадь пристройки. На основании постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> о закреплении за домовладением № по <адрес> земельного участка по фактическому использованию, она произвела межевание земельного участка. ФИО8 знала о проведении работ по межеванию, однако не выразила свое желание принимать участие и определять свою долю. То есть фактически отказалась от причитающейся ей доли земельного участка. После подготовки технического проекта по межеванию земельного участка, она представила его в регистрирующий орган, и за ней зарегистрировали право собственности на указанный участок. Представитель ответчика по доверенности Деменкова Е.В., иск не признала. Пояснила, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ суд определил доли без учета <данные изъяты> дома, обозначенной <данные изъяты>. Кроме того, ФИО8 при жизни не зарегистрировала право собственности на земельный участок, а поэтому истец, являясь наследником, не может претендовать на признание за ней права собственности на долю земельного участка. Представитель третьего лица администрации г. Новомосковск по доверенности Кальченко Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Сообщил, что в случае удовлетворения исковых требований, вступившее в законную силу решения суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данными в пункте 52 Постановления, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются для внесения записи в ЕГРП. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что решением <данные изъяты> городского народного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> доли дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Этим же решением суда право собственности на <данные изъяты> доли указанного дома признано за ответчицей Крючковой В.К. и <данные изъяты> доли за ФИО6 Договор перераспределения долей дома между ФИО11, ФИО6 и ФИО8, удостоверенный <данные изъяты> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. При вынесении решения суд установил, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год на месте старой <данные изъяты> была построена новая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящая <данные изъяты>. При этом была определена доля ФИО8 в пристройке <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты> что также подтверждено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает, преюдициально установленным факт признания за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> доли дома № с учетом пристройки <данные изъяты>, который установлен вступившим в законную силу решением суда подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных оснований. При регистрации за Крючковой В.К. права собственности на дом № были приняты во внимание объекты жилого комплекса, <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует выписке из технического паспорта.(л.д. 14-17, 193). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла (л.д. 10). Завещания она не оставила, следовательно наследование осуществляется по закону. Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, истец является наследником первой очереди и в установленный срок обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав, указав, что принимает <данные изъяты> доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады в <данные изъяты> (л.д. 29), что подтверждается свидетельством о рождении и заявлением (л.д. 11-13, 29). В соответствии с ч.3 ст. 36 ЗК РФ, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно ч.5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Таким образом, ФИО8, являясь собственником <данные изъяты> доли домовладения, вправе была получить совместно с Крючковой В.К. в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположено домовладение № по <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, закреплен по фактическому использования за домовладением № по <адрес> (л.д. 23). Из ответа администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО8 о передаче бесплатно в собственность, следует, что для решения данного вопроса ей необходимо было представить в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> кадастровое дело по межеванию земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО8 намеревалась получить в общую долевую собственность, причитающуюся ей долю земельного участка, и не отказывалась от нее. Доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, что ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли земельного участка, ответчиком и его представителем суду не представлено. Данилина Л.В. приняла имущество после смерти <данные изъяты> в виде <данные изъяты> доли дома и денежных вкладов, обратившись к нотариусу с заявлением для оформления наследственных прав. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ. Доводы ответчика Крючковой В.К. и ее представителя о неправильном определении долей в спорном домовладении, отказе ФИО8 от причитающейся ей доли земельного участка, отсутствии у истца права на долю земельного участка, признаются судом не состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов. При таких обстоятельствах исковые требования Данилиной Л.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Данилиной Л.В. к Крючковой В.К. о прекращении права собственности ответчика на долю жилого дома и земельного участка, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать Крючкову В.К. не имеющей права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Крючковой В.К. на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Данилиной Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Признать Крючкову В.К. не имеющей права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Крючковой В.К. на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Данилиной Л.В. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение десяти дней с момента составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий