решение от 09 ноября 2011 года по иску о выделении супружеской доли, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Новомосковский городской суд /
решение от 09 ноября 2011 года по иску о выделении супружеской доли, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

решение от 09 ноября 2011 года по иску о выделении супружеской доли, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Березкиной Н.П., третьего лица Чулия Ю.С., его представителя адвоката Черноскуловой В.М., представителей третьих лиц Пудовой Н.С., Цецерской Е.Н., Прохоровой З.В., судебного пристава – исполнителя Красненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053 по иску Череповой Е.И. к Черепову А.В. о выделении супружеской доли, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Черепова Е.И. обратилась в суд с иском к Черепову А.В., в котором указала, что судебным приставом исполнителем был наложен арест на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Вышеуказанное имущество было нажито ею (Череповой Е.И.) в совместном браке с Череповым А.В. и является общей совместной собственностью супругов. Поэтому арест был наложен не только на имущество Черепова А.В., но и на ее (Череповой Е.И.) имущество. Поскольку у нее имеется <данные изъяты> детей<данные изъяты>, поэтому считает, что ее супружеская доля составляет <данные изъяты>%. Просила выделить ее супружескую долю в общем имуществе супругов, освободить от ареста, исключить из описи и признать за ней право на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В дальнейшем Черепова Е.И. свои требования уточнила, просила признать за ней право собственности на следующее имущество, нажитое в совместном браке с Череповым А.В.:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

В дальнейшем Черепова Е.И. свои требования вновь уточнила, просила признать за ней право собственности на следующее имущество, нажитое в совместном браке с Череповым А.В.:

<данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить из описи.

В судебном заседании представитель истца Череповой Е.И. по доверенности Березкина Н.П. уточненные требования поддержала, пояснила, что Череповы состоят в браке. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты> и <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты>. Стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ это имущество является совместной собственностью супругов Череповых, раздел его возможен как в период брака, так и после его расторжения, при разделе имущества доли супругов признаются равными. В настоящее время в отношении Черепова А.В. возбуждено исполнительное производство и на вышеуказанные квартиры и машины наложен арест. Поскольку взыскание на общее имущество супругов может быть обращено только по их общим обязательствам, а в данном случае по личным обязательствам Черепова А.В. взыскание обращено на общее имущество супругов, то это нарушает законные права и интересы Череповой Е.И.. Поэтому имущество, нажитое супругами Череповыми в совместном браке, должно быть разделено между ними следующим образом:

Черепову А.В. – <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

а Череповой Е.И. – <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. За Череповой Е.И. надлежит признать право собственности на выделенное ей имущество, и освободить данное имущество от ареста, исключить из описи.

Ответчик Черепов А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что иск признает.

Третье лицо – Чулий Ю.С. и его представитель адвокат Черноскулова В.М. считают, что иск не подлежит удовлетворению, показали, что заявленное к разделу Череповой Е.И. имущество было приобретено на заемные средства кредитных организаций, находилось у них в залоге. Денежные средства, полученные у кредитных организаций, до настоящего времени не возвращены. Решениями суда на данное имущество обращено взыскание, что свидетельствует о том, что данное имущество выбыло из гражданского оборота, поэтому не может быть разделено между супругами Череповыми и освобождено от ареста. Считает, что Черепова Е.И., предъявив указанный иск, злоупотребляет правом, препятствуя исполнению решений суда, поскольку об обращении взыскания на имущество и его аресте она знала давно, однако ранее никаких требований о его разделе не заявляла.

Представитель третьего лица – ООО «ГорсИнвест» по доверенности Пудова Н.С. считает, что требования Череповой Е.И. не подлежат удовлетворению, показала, что все автомобили приобретены Череповым А.В. на заемные средства, которые выдавало ООО «ГорсИнвест», автомобили находятся в залоге, по решению суда на них обращено взыскание. Черепов А.В. препятствует исполнению решений суда, скрывая местонахождение нескольких автомобилей.

Представитель третьего лица – ООО «Коммерческий банк «Юниаструм Банк» по доверенности Прохорова З.В. считает, что требования Череповой Е.И. не подлежат удовлетворению, показала, что банком выдавался ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в залоге у банка, по решению суда на нее обращено взыскание в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита.

Представитель третьего лица – ООО «Долговой центр» по доверенности Цецерская Е.Н. считает, что требования Череповой Е.И. не подлежат удовлетворению, показала, что банком ВТБ-24 (ЗАО) выдавался ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в совместной собственности супругов Череповых. По решению суда на нее обращено взыскание в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита, который в солидарном порядке взыскан с Черепова А.В. и Череповой Е.И.

Судебный пристав – исполнитель Красненкова О.А. считает, что требования Череповой Е.И. не подлежат удовлетворению, показала, что Черепов А.В. является должником по сводному исполнительному производству, по вызовам судебного пристава-исполнителя является только приводом. Черепов А.В. постоянно препятствует проведению исполнительных действий. В настоящее время в наличии имеется только один автомобиль, на который судом обращено взыскание, остальные машины Череповым А.В. скрываются. Считает, что, предъявляя указанный иск, Черепова Е.И. злоупотребляет своими гражданскими правами, препятствуя исполнению решений суда.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По делу установлено, что Черепова Е.И. и Черепов А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.19). Брак между супругами Череповыми до настоящего времени не расторгнут.

В период брака на имя супруга Черепова А.Б. было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>;

автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24), договорами купли-продажи транспортных средств (том 1 л.д.26-31), свидетельствами о регистрации транспортных средств (том 1 л.д.32), паспортом транспортного средства (том 1 л.д.33).

В совместную собственность супругов Череповых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.25).

Все вышеуказанное имущество было приобретено на заемные средства, выданные кредитными организациями: ВТБ-24 (ЗАО), КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «Локо-Банк».

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Черепова А.В. и Череповой Е.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д.49-56).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (том 2 л.д.77-81).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д.184-189).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Черепова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.34-37).

Таким образом, взыскателями, кредиторами, залогодержателями имущества Черепова А.В. являются КБ «Юниаструм Банк» (ООО), ООО «ГорсИнвест», ООО «Долговой центр», Чулий Ю.С.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска Чулий Ю.С. был наложен арест на вышеуказанное имущество (квартиры и автомобили), запрещено совершать сделки с данным имуществом и совершать регистрационные действия с ним, что подтверждается исполнительными листами (том 1 л.д.45-48).

В связи с этим судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства, объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, что подтверждается соответствующими постановлениями (том 1 л.д.38-44, 49-50, 120-122).

Решениями <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительных производств признаны законными и обоснованными (том 2 л.д.152-161).

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Раздел долгов, образовавшихся в результате приобретения вышеуказанного имущества, между супругами Череповыми не производился.

Поскольку заявленное к разделу Череповой Е.И. имущество находится в залоге, на основании решений суда было изъято у собственника (на него обращено взыскание, наложен арест), то раздел такого имущества между супругами и выдел Череповой Е.И. супружеской доли противоречит закону, поскольку нарушает права взыскателей, кредиторов, залогодержателей этого имущества и делает неисполнимыми решения суда, которыми имущество было изъято у собственника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске Череповой Е.И. надлежит отказать.

В связи с отказом Череповой Е.И. в иске подлежит возобновлению исполнительное производство №, приостановленное на основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Череповой Е.И. в иске к Черепову А.В. о выделении супружеской доли, об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи отказать.

Возобновить исполнительное производство №, приостановленное на основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина