Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Банновой С.В., третьего лица Кутьиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311 по иску Банновой С.В. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Баннова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты № секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, с ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ее семье была предоставлена жилая комната в секции <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ее семье также была предоставлена жилая комната <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, в которой они проживали и несли расходы за коммунальные услуги. Занимаемое истцом и ее семьей жилое помещение – комнаты <данные изъяты> секции <данные изъяты> <адрес>, соответствуют помещениям № секции № <адрес>, что следует из справок <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией муниципального образования город <данные изъяты> был заключен договор найма занимаемого специализированного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, которая была согласована с МУП <данные изъяты>. Истцом было принято решение приватизировать занимаемое ею и ее семьей жилое помещение, для чего она обратилась в администрацию муниципального образования город <данные изъяты>. Однако получила отказ в приватизации в связи с тем, что жилые помещения, расположенные в доме № <адрес> не исключены из специализированного жилищного фонда администрации муниципального образования город <данные изъяты>, что препятствует приватизации жилых помещений, расположенных в указанном доме. Ранее в приватизации жилого помещения на территории РФ она не участвовала. Считает, что имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как постановлением главы муниципального образования – город <данные изъяты> и <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно принято в муниципальную собственность от открытого акционерного общества <данные изъяты> общежитие <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, занимаемое ею и ее семьей.

Истец Баннова С.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла из <адрес> в <адрес>, где проживает по настоящее время по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты № секции №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных Банновой С.В. требований не возражала.

Третье лицо Кутьина А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Банновой С.В. исковых требований, пояснив суду, что не желает принимать участие в приватизации занимаемого жилого помещения.

Выслушав истца и третье лицо, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования город <данные изъяты>, жилые помещения общежития по адресу: <адрес>, не исключены из специализированного жилищного фонда города <данные изъяты>, что препятствует разрешению на приватизацию жилого помещения в общежитии по месту регистрации истца (л.д. 34).

Согласно архивной выписке из постановления главы муниципального образования – город <данные изъяты> и <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность общежитий, принадлежащих ОАО <данные изъяты>», комитету по экономике и имуществу безвозмездно принять в муниципальную собственность от открытого акционерного общества <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последнему общежития – общежитие <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м … и передать в хозяйственное ведение МП <данные изъяты>» (л.д. 33).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в ред. от 04.06.2011 г.) согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу закона дом № <адрес> утратил статус общежития, и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из чего следует, что жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована истец Баннова С.В., не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Как следствие, ограничения для приватизации данного жилого помещения отсутствуют.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на территорию Российской Федерации в <адрес> из <адрес>, где проживала и работала, что следует из справки ООО <данные изъяты> и копии трудовой книжки (л.д. 24, 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете по настоящее время, о чем свидетельствуют выписка из домовой книги, справка ООО <данные изъяты> (л.д. 30, 54).

Согласно ордеру на право занятия жилой площади в общежитии, выданному ДД.ММ.ГГГГ Банновой С.В. на состав семьи из <данные изъяты> человек, истцу была предоставлена жилая площадь, расположенная в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между Банновой С.В. и администрацией муниципального образования <данные изъяты> район был заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-39).

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, выданным <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на помещение – секцию №, состоящую из комнат №, расположенную по адресу: <адрес>; справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; объект капитального строительства – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует жилому помещению – секции №, состоящей из комнат №. Следует считать правильным адрес указанного жилого помещения: <адрес> (л.д. 13-18, 27-28, 40, 41).

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, закрытым акционерным обществом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было выполнено техническое заключение по самовольной перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому разобранные и установленные перегородки не являются несущими. Выполненная перепланировка не влияет на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности объекта, не угрожает безопасности и жизнедеятельности жильцов (л.д. 19-26). В связи с чем решением № администрации муниципального образования город <данные изъяты> о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произведенная перепланировка была согласована на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения № (л.д. 42, 43).

Как следует из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по адресу: <адрес>, не имеется (л.д. 29).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете Баннова С.В. и <данные изъяты> Кутьина А.Г. (л.д. 30), до заключения брака – Суслова А.Г.(л.д. 11, 12).

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, права Банновой С.В. и Кутьиной А.Г. на имеющиеся у них объекты имущества не зарегистрированы (л.д. 31, 32).

Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Баннова С.В. и Кутьина А.Г. право бесплатной приватизации жилья в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе не использовали (л.д. 35).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая отказ Кутьиной А.Г. от участия в приватизации в пользу Банновой С.В., суд приходит к выводу, что иск Банновой С.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банновой С.В. удовлетворить.

Признать за Банновой С.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Токарева