Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности Казаков А.Е.,

представителя истца адвокат Оськина Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика-истца Розенкевич О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042 по иску Казаковой Т.В. к Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казакова И.А. и Розенкевич Н.Д. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Розенкевич Н.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казакова И.А. и Розенкевич Н.Д. к Казаковой Т.В. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением,

установил:

Казакова Т.В. обратилась в суд с иском к Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> полученной на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО12, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Регистрация ответчика была произведена без реального вселения, с бывшим мужем ФИО2, они фактически проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Розенкевич (Казаковой) О.Л. был расторгнут на основании решения <адрес> городского суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Ответчик и её дети никогда в спорное жилое помещение не вселялись, совместно с истцом не проживали, общего совместного хозяйства не вели, членом её семьи не стали, никаких вещей в указанной квартире не было, и нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Розенкевич О.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 обратилась в суд с иском к Казаковой Т.В. о нечинении ей и её несовершеннолетним детям препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 от которого у них в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО5 Она и её несовершеннолетний сын на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорную квартиру, проживали совместно с истцом и бывшим мужем, вели общее хозяйство, в спорном жилом помещении находились их личные вещи и игрушки ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ бывший муж находился в федеральном розыске, воспитанием ребенка не занимался, вследствие чего в ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут. До расторжения брака она (Розенкевич О.Л.) и её несовершеннолетний сын общались с Казаковой Т.В., приезжали к ней в гости в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Казакова Т.В. уехала работать в <адрес>, свою часть оплаты за квартиру поставила на бронь, ключи от спорной квартиры Розенкевич О.Л. не отдала, чем препятствует ей в праве пользования спорной квартирой. В квартире проживают квартиранты. В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила вторично в брак, ей была присвоена фамилия Розенкевич О.Л.. От брака у неё родилась дочь – ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку её муж зарегистрирован по адресу: <адрес> в ветхом не пригодном для проживания жилье, ему отказали в регистрации ребенка по его месту жительства, она зарегистрировала дочь ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец оплачивала образовавшиеся задолженности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Истец-ответчик Казакова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Оськиной Т.Н. и Казакову А.Е.

В судебном заседании представитель истца-ответчика адвокат Оськина Т.Н. исковые требования Казаковой Т.В. уточнила, просила признать Розенкевич О.Л. и ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, от требования в части признания ФИО5 неприобретшим право на спорную квартиру отказалась. Требования Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к Казаковой Т.В. о нечинении ей и её несовершеннолетним детям препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не признала, пояснив, что её доверительница не чинила препятствия Розенкевич О.Л. и её детям в проживании и не лишала их возможности пользоваться жилым помещением, поскольку они никогда в него не вселялись и не проживали в нем, изначально их регистрация была осуществлена без намерения создать правовые последствия.

Представитель истца-ответчика Казаков А.Е. требования и доводы уточненного иска Казаковой Т.В. поддержал, просил признать Розенкевич О.Л. и ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что Розенкевич О.Л. никогда в спорную квартиру не вселялась, её личных вещей и вещей детей в квартиру не ввозила, в спорной квартире постоянно проживали квартиранты, поскольку Казакова Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в <адрес>. Встречный иск Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к Казаковой Т.В. о нечинении ей и её несовершеннолетним детям препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не признал.

Ответчик-истец Розенкевич Л.О. свои исковые требования поддержала просила обязать Казакову Т.В. отдать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия ей и её несовершеннолетним детям в праве пользования спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования Казаковой Т.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное объединение» просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Казаковой Т.В. <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справки <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не приватизирована (л.д.15), из уведомления <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что права на указанную квартиру не зарегистрированы (л.д.11).

По указанному адресу в настоящее время кроме Казаковой Т.В. зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО4, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги (л.д.10-11, 13).

ФИО2 является сыном ФИО11 и ФИО8(л.д.18).

Из пояснения представителей истца-ответчика следует, что ФИО2 и Розенкевич О.Л. по месту регистрации не проживали. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены на основании решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.42), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> (л.д.17).

ФИО5 и Розенкевич О.Л. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, совместного хозяйства с Казаковой Т.В. не вели, вместе не питались, вещей не приобретали и их совместно не использовали. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МДОУ «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> о том, что ФИО5 посещал указанный детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МОУ «Гимназия №» <адрес> об обучении его в гимназии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была зарегистрирована по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её мать имела на тот момент регистрацию в спорной квартире. Она и её мать Розенкевич Л.О. в квартиру не вселялись и в ней не проживали.

Пояснения представителей истца-ответчика подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые являются соседями истца-ответчика, знают ее семью длительное время. Свидетели показали, что Розенкевич Л.О. и её дети не вселялись и не проживали в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких действий, препятствовавших их вселению, Казакова Т.В. не осуществляла.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Новомосковского отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ФИО12 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик-истец Розенкевич О.Л. произвела оплату образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.44,45,46), однако доказательств, свидетельствующих о том, что Казакова Т.В. чинила препятствия Розенкевич О.Л. и её несовершеннолетним детям в проживании или лишала их возможности пользоваться жилым помещением, суду представлено не было.

Анализ собранных по делу доказательств, сопоставление их между собой и с показаниями сторон, свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что требования Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 к Казаковой Т.В. о нечинении ей и её несовершеннолетним детям препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что Розенкевич О.Л. и ФИО4 не были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и не приобрели равное с нанимателем право на данное помещение.

Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик-истец злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Розенкевич О.Л., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 следует признать неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении исковых требований Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Казаковой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать, вместе с тем, учитывая, что истец Казакова Т.В. не возражает против проживания в спорной квартире ФИО14 отказалась от требований о признании его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, следует удовлетворить исковые требования Розенкевич О.Л. в интересах несовершенолетнего ФИО5 к Казаковой Т.В. об обязании передать ФИО5 ключи от указанной квартиры и не чинить последнему препятствий в пользовании данной квартирой.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Казаковой Т.В. к Розенкевич О.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Признать Розенкевич О.Л. и ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Розенкевич О.Л.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Казаковой Т.В. о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением– отказать.

Обязать Казакову Т.В. передать ключи от <адрес> ФИО5 и не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий