Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием представителя истца Миронова Г.Н. по доверенности Квасниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320 по иску Миронова Г.Н. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Миронов Г.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанный жилой дом ему был предоставлен на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении истец постоянно проживает и состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение приватизировать занимаемое им жилое помещение, для чего он обратился в администрацию муниципального образования город Новомосковск. Однако получил отказ в приватизации в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение, которое ранее относилось к жилищному фонду колхоза <данные изъяты>, не передано в муниципальную собственность, что препятствует приватизации данного жилого помещения. Ранее в приватизации жилого помещения на территории РФ он не участвовал. Считает, что имеет право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не могут влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Истец Миронов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Представитель истца по доверенности Квасникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит признать за Мироновым Г.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных Мироновым Г.Н. требований не возражала.

Выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 г.), установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласно которому не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования город <данные изъяты>, жилищный фонд колхоза <данные изъяты>, к которому относится занимаемое истцом жилое помещение, в муниципальный жилой фонд не передавался, что препятствует разрешению на приватизацию жилого помещения по месту регистрации истца (л.д. 20).

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что колхоз <данные изъяты>, в ведении которого находилось спорное жилое помещение, прекратил свою деятельность, но на баланс органа местного самоуправления жилищный фонд колхоза не был передан. Таким образом, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В силу закона, то обстоятельство, что жилищный фонд колхоза <данные изъяты> при прекращении деятельности не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

Из чего следует, что жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец Миронов Г.Н. не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, ограничения для приватизации данного жилого помещения отсутствуют.

Как следует из справок ОВД <данные изъяты> района УВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, истец состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с переездом на постоянное место жительства <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно справке <данные изъяты> учреждения администрации муниципального образования <данные изъяты> район «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Г.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете по настоящее время, согласно справке <данные изъяты> отдела администрации муниципального образования <адрес>, домовой книге. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете только Миронов Г.Н. (л.д. 18, 30-32).

Согласно ордеру на жилое помещение, выданному ДД.ММ.ГГГГ Миронову Г.Н., истцу было предоставлено жилое помещение размером <данные изъяты> кв.м жилой площади, по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту, выданным <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о собственнике объекта – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 22-24, 25-29).

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, права на объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 19).

Согласно справке администрации муниципального образования – <данные изъяты> район от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> филиала государственного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению <данные изъяты> филиала государственного предприятия <данные изъяты> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Миронов Г.Н. право бесплатной приватизации объекта жилого фонда в <данные изъяты> районе не использовал, собственником строений в городе <данные изъяты> не числится (л.д. 14, 15, 16).

Как следует из справки <данные изъяты> учреждения администрации муниципального образования <данные изъяты> район «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент снятия истца с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована (л.д. 17).

Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Миронов Г.Н. право бесплатной приватизации жилья в г. <данные изъяты> и <данные изъяты> районе не использовал (л.д. 21).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск Миронова Г.Н. обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Миронова Г.Н. удовлетворить.

Признать за Мироновым Г.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Токарева