РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

представителя истца, действующего на основании Устава, Ткаченко С.Н.,

ответчика Бурцева С.В., его представителя адвоката Соколова К.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖБИ-Гарант» к Бурцеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ЖБИ-Гарант» обратилось в суд к Бурцеву С.В. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № нежилого пристроенного помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец принял по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое встроенно-пристроенное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора арендная плата составила <данные изъяты> руб. За время действия договора истцом выполнены условия договора по оплате арендной платы. Позже истцу стало известно о том, что ответчик скрыл от истца фактическую площадь сдаваемого в аренду помещения, которая составила <данные изъяты> кв.м. Считает, что ответчик незаконно получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что истец в связи с этим понес убытки (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что за ненадлежащее исполнение договора, в силу ст.330 ГК РФ, ответчик должен нести ответственность, уплатив истцу пени, а так же на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является директором ООО «ЖБИ-Гарант», а также учредителем ООО «<данные изъяты>». Он как учредитель ООО «<данные изъяты>» подыскал для аренды магазина помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Бурцев С. В. Между ООО «<данные изъяты>» и Бурцевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м с коммунальными услугами и общественным туалетом. Данное помещение было принято по договору акта-передачи. Так как оставались свободные площади, он как директор ООО «ЖБИ-Гарант» решил арендовать их, и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖБИ-Гарант» и Бурцевым С.В. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое помещение было принято им как представителем ООО «ЖБИ-Гарант». Размер арендной платы был оговорен в договоре в размере <данные изъяты> руб., часть из которой перечислялась непосредственно Бурцеву, а часть - в налоговый орган. За время действия договора истцом выполнены условия договора по оплате арендной платы. Позже истцу стало известно о том, что ответчик скрыл от истца фактическую площадь сдаваемого в аренду помещения, которая составила <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. Считает, что ответчик незаконно получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из стоимости аренды квадратного метра в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что хотя в договоре не указана единица измерения, при заключении договора с Бурцевым оговаривалась цена, исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м в пределах <данные изъяты> руб. Также пояснил, что после заключения договоров № и № ответчик Бурцев передал ему ключи от всего нежилого помещения и доступа в него не имел. Не отрицает, что Бурцев С.В. как собственник помещения с момента заключения договоров № и № пристроек либо других увеличений или уменьшений спорного помещения не производил. Договором № установлена арендная плата основной площади арендуемого помещения – <данные изъяты> кв.м, а не общей (фактически занимаемой). Фактически общей площадью – общим коридором и общим санузлом пользовались два арендатора – ООО «<данные изъяты>» и истец ООО «ЖБИ-Гарант». Позже истцу стало известно, что ему было передано в аренду нежилое помещение основной площадью - <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем установлено договором №. В связи с чем, считает, что ответчик Бурцев С.В. незаконно получил в счет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., которая складывается из стоимости аренды 1 кв.м – <данные изъяты> руб. Данное помещение было арендовано под закусочную, то есть прибыль истца напрямую зависит от площади арендуемого помещения. Поскольку ответчиком была сдана фактически меньшая площадь, считает, что истец недополучил выгоду в размере <данные изъяты> руб. Так же считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, а именно предоставил в аренду площадь, меньшую, чем указано в договоре, в связи с чем, обязан выплатить истцу пени, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Бурцев С.В. иск не признал, пояснил, что имеет в собственности нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На день регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ данное помещение имело общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м. Данное помещение, согласно свидетельству о праве собственности не было разделено по помещениям. В ДД.ММ.ГГГГ им была произведена перепланировка помещения. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил с ним договор № на аренду части помещения площадью <данные изъяты> кв.м, все переговоры по условиям договора аренды № велись с учредителем Ткаченко, подписывал договор и акт приема-передачи директор общества ФИО7. Чуть позже им был заключен договор аренды № с ООО «ЖБИ-Гарант», где директором является Ткаченко, на остальные помещения. Договор и акт приема-передачи помещений площадью <данные изъяты> кв.м подписывал сам Ткаченко С.Н. С помощью электронного измерительного прибора, привезенного Ткаченко из Москвы, они обмеряли помещения, занимаемые обоими арендаторами. Вопросов по площади, в частности, ее несоответствия, не было. За период сотрудничества Ткаченко неоднократно нарушал условия договора по арендной плате, в связи с чем, им (Бурцевым) был подан иск о взыскании задолженности по арендной плате. С этого момента между ним и Ткаченко возникли недопонимания. Чтобы избежать дальнейших споров, он (Бурцев) оформил перепланировку своего нежилого помещения, получил в БТИ технический паспорт и два свидетельства на данное нежилое помещение, так как официально разделил его на два помещения. Часть нежилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м (это помещение и сдавалось в аренду по договору №), другая часть нежилого помещения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м, (эта часть сдавалась в аренду по договору №). Общая площадь помещений по техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м, то есть не меньше той, которая указана в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м. Небольшое увеличение связано с пристройкой тамбура к данному помещению в ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договоров № и № им не производились увеличение или уменьшение площади принадлежащего ему нежилого помещения. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика адвокат Соколов К.В. поддержал мнение своего доверителя, пояснив, что ответчиком Бурцевым С.В. после сдачи нежилого помещения в аренду не производились уменьшения либо увеличения общей площади, что не отрицается представителем истца.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Бурцев С.В. являлся собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения - магазина полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, основной- <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

После перепланировки помещения с ДД.ММ.ГГГГ Бурцев С.В. является собственником пристроенного нежилого помещения – части нежилого встроенного-пристроенного помещения - магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты> а также части нежилого встроенного-пристроенного помещения - магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Согласно п.1.2. договора №, объектом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передаваемого в аренду помещения составляет <данные изъяты> кв.м с коммунальными услугами, общественным туалетом.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», на нежилое встроено-пристроенное помещение – магазин по адресу: <адрес>, экспликации № к поэтажному плану строения, следует, что указанное помещение имеет площадь внутренних помещений <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является начальником <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ». К нему обратился собственник нежилого помещения Бурцев С.В. с целью оформления технического паспорта на данное нежилое помещения для дальнейшего его оформления после перепланировки. У Бурцева имелись на руках документы, подтверждающие его право собственности, а также разрешение на перепланировку. Им был составлен технический паспорт на спорное нежилое помещение, произведены обмеры, которые отражены в техническом паспорте по факту. Незначительные расхождения в площади помещения в сторону ее увеличения объясняются перепланировкой, а также пристройкой тамбура.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что площадь нежилого встроенно-пристроенного помещения – магазина по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Бурцеву С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не уменьшалась.

Согласно п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за месяц составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма не включает в себя плату за предоставленные коммунальные услуги, которые оплачиваются арендатором отдельно по квитанциям.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец принял у ответчика нежилое помещение, находящее по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из чего следует, что ответчик передал во временное пользование помещение магазина, то есть выполнил условия договора, предусмотренные п.1.1.

Из имеющейся в деле бухгалтерской справки ООО «ЖБИ-Гарант» усматривается, что в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Бурцеву С.В. перечислено <данные изъяты> руб., в налоговый орган – <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. как незаконно полученных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено противоправных действий ответчика.

Доводы представителя истца о том, что плата за аренду помещения по договору № оговаривалась исходя из стоимости аренды <данные изъяты> кв.м. не менее <данные изъяты> руб., несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку арендная плата установлена в договоре не за единицу площади помещения или иного показателя его размера.

Необоснованны доводы представителя истца о том, что площадь, предоставленная ООО «ЖБИ-Гарант» в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила менее <данные изъяты> кв.м, указанных в договоре, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ЖБИ-Гарант» приняло в аренду нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также подтверждается показаниями ответчика об произведенных обмерах помещения самим арендатором при приемке помещения. Данные обстоятельства не отрицаются представителем истца.

Кроме того, представителем истца не отрицается тот факт, что за период действия договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уменьшалась площадь сдаваемого в аренду помещения и ответчик не имел доступа в спорное помещение.

Также судом установлено, что истец ООО «ЖБИ-Гарант» фактически пользовалось всем сданным ему в аренду помещением, включая подсобные.

Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

Поскольку, судом не установлена вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению нежилого помещения меньшего, чем обусловлено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по договору в размере <данные изъяты> руб. в силу ст.330 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца не представлены доказательства того, что истец мог и должен был получить определенные доходы, а также доказательств нарушения ответчиком обязательств, которые стали причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Бурцевым С.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в исковых требованиях ООО «ЖБИ-Гарант» к Бурцеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Гарант» в пользу Бурцева С.В. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий