Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Ведерникова И.А., представителя ответчика Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317 по иску Дяченко Н.Д. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Дяченко Н.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором просит признать за ним право собственности на часть нежилого отдельно стоящего здания – нежилые помещения <данные изъяты> этажа № нежилые помещения <данные изъяты> этажа № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи, им в собственность было приобретено нежилое помещение – <данные изъяты>, состоящего из помещений №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании данного договора купли-продажи за ним было зарегистрировано право собственности на встроенные нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – часть машиностроительного цеха (№), расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он осуществил реконструкцию спорного нежилого помещения, в результате чего были затронуты его конструктивные и другие характеристики и как следствие, в результате из части спорного нежилого помещения было образовано отдельно стоящее здание, состоящее из нежилых помещений <данные изъяты> этажа № и нежилых помещений <данные изъяты> этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которыми он владеет и пользуется. На его обращение в администрацию муниципального образования <данные изъяты> о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного под спорным нежилым помещением, был получен отказ в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение. Поскольку реконструкция спорного нежилого помещения была проведена им без получения на то необходимых разрешений, то он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное нежилое помещение и оформить права на земельный участок под ним.

Представитель истца по доверенности Ведерников И.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина О.Б. против заявленных исковых требований не возражала.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.Д. принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> (№), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-10).

Согласно письму администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дяченко Н.Д. отказано в предоставлении на праве аренды земельного участка, под принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку необходимо представить копию документа, подтверждающего его право на расположенный на участке объект недвижимости (л.д.11).

Из кадастрового и технического паспорта на спорную часть нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <адрес> видно, что Дяченко Н.Д. было осуществлено строительство <данные изъяты> этажа, в результате которого помещение стало состоять из нежилых помещений <данные изъяты> этажа № и нежилых помещений <данные изъяты> этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-30).

Согласно справке <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной части нежилого отдельно стоящего здания составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь данного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.. Изменение площадей произошло за счет внутренней перепланировки и строительства основной пристройки (Лит. <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих строительных конструкций встроенных помещений <данные изъяты> этажа здания, позволяет эксплуатировать их, как помещения торговли, оказания бытовых услуг населению и общего назначения. Перепланировка выполнена согласно действующим нормам СНиП и не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан (л.д.32-92).

Поскольку нежилые помещения <данные изъяты> этажа № и нежилые помещения <данные изъяты> этажа № построены с соблюдением градостроительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, впоследствии земельный участок под строением будет выделен Дяченко Н.Д., то за ним надлежит признать право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дяченко Н.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дяченко Н.Д. к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на часть нежилого отдельно стоящего здания удовлетворить.

Признать за Дяченко Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на часть нежилого отдельно стоящего здания – нежилые помещения <данные изъяты> этажа №, <данные изъяты> этажа № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Золотухина