Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Чуяса Р.В., эксперта Лазарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2190 по иску Макешина В.И. к Попову В.С. и ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Макешин В.И. обратился в суд с иском к Попову В.С. и ООО «РОСГОССТРАХ», в котором просил взыскать с Попова В.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, а с ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Попов В.С. В результате ДТП принадлежащее ему (Макешину В.И.) транспортное средство автомобиль <данные изъяты> получило механические повреждения. ООО «РОСГОССТРАХ», в котором застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, выплатило ему (Макешину В.И.) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он провел повторную экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что ООО «РОСГОССТРАХ» не полностью выплатило страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца Макешина В.И. по доверенности Чуяс Р.В. свои требования поддержал, пояснил, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Макешину В.И., причинен ущерб. Страховой компанией ООО «РОСГОССТРАХ» Макешину В.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данное страховое возмещение является сильно заниженным, не отражающим всех затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная оценка реально отражает все затраты, необходимые для приведения автомобиля в состояние, существовавшее до ДТП. Поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, то с нее подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Также со страховой компании подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной Макешиным В.И. при подаче иска, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за вызов в суд эксперта размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на иск ООО «РОСГОССТРАХ» указало, что согласно заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена Макешину В.И., что свидетельствует о том, что ООО «РОСГОССТРАХ» исполнило свои обязательства (л.д.35).

Ответчик Попов В.С. просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что весь ущерб должна возместить страховая организация (л.д.34).

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Макешину В.И., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Попова В.С., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.69-75).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства (л.д.6, 48-49).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, при взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

Виновным в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признан Попов А.С., что подтверждается административным материалом (л.д.69-75). Свою вину Попов А.С. не оспаривал. Следовательно, он является лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Макешин В.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.50-51). Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Макешину В.И. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.8).

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.52-53).

Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, проведенного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.10-28).

Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 01 ноября 2011 года ходатайство ООО «РОСГОССТРАХ» о назначении судебной автотовароведческой экспертизы оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля он производил на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО <данные изъяты> Различия в размере стоимости восстановительного ремонта произошли из-за следующего: в заключении ООО <данные изъяты> в перечне поврежденных деталей не указан капот, который фигурирует в акте осмотра; отсутствует такой вид работ, как разборка и сборка деталей; расходы по окрасочным работам указаны на обычную краску, а не на «металлик».; занижена стоимость нормочаса; неправильно рассчитан процент износа; занижена стоимость запчастей; уменьшены расходные материалы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу подлежит возмещению, исходя из размера ущерба, определенного отчетом эксперта ФИО7

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного отчета, поскольку он сделан лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, основан на нормативной документации, с указание каталожных кодов деталей.

В соответствии с правилами статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта с учетом износа не превышает установленную законом максимальную сумму страхового возмещения, то она подлежит взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ». Оснований для взыскания с Попова В.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей судом не установлено.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Макешина В.И. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие: из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей; расходов, связанных с проведением экспертной оценки стоимости автомобиля и вызова эксперта в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя, состоящие из расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей и представительства в суде в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5, 9, 30, 31, 68).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макешина В.И. к Попову В.С. и ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Макешина В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В иске Макешину В.И. к Попову В.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина