решение от 10.11.2011 г. №2-2023 о взыскании задолженности по договору займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием

представителя ответчика Вавилова П.М. по доверенности Нестеренко О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Вавилову П.М. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Вавилову П.М. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор на предоставление <данные изъяты>.

По условиям договора истец предоставил ответчику предусмотренный договором кредитный лимит в виде <данные изъяты> для осуществления расходных операций по счету ответчика, с использованием <данные изъяты> который предоставляется при недостаточности, либо отсутствии денежных средств на счете Вавилова П.М.в пределах установленного лимита <данные изъяты>

Договором был установлен лимит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование средствами банка <данные изъяты> годовых.

В число принятых Вавиловым П.М. по договору обязательств входило обеспечить своевременное поступление денежных средств на счет в объеме, достаточном для полного погашения задолженности по <данные изъяты> в установленные сроки, при появлении задолженности уплатить истцу проценты, предусмотренные п. договора, уплатить проценты за пользование <данные изъяты> погасить задолженность по <данные изъяты> в полной сумме и в установленные сроки, надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Истец свои обязательства исполнил, предоставив кредит в пределах лимита, установленного договором.

Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма предоставленного <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Вавилова П.М. задолженность в размере <данные изъяты> руб., а кроме этого расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседании представитель истца по доверенности Казакова Е.В. не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Вавилов П.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Нестеренко О.Ю., которая иск не признала, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности. При этом пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, где работодатель обязал его и других работников заключить с выбранным им банком договор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился из указанной организации. Через неделю после увольнения работодатель перечислил ему <данные изъяты> последнюю заработную плату, и в связи с тем, что <данные изъяты> была выдана ему для получения заработной платы, потребовал <данные изъяты> вернуть, что он и сделал, передав ее в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ. Последнее снятие денежных средств с банковской карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. Срок непрерывной задолженности по <данные изъяты> по договору не превышает <данные изъяты> дней и исчисляется со дня возникновения <данные изъяты>, или в день истечения срока действия <данные изъяты>. Считает, что непрерывная задолженность по <данные изъяты> закончилась ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Вавилов П.М. заключили кредитный договор в виде <данные изъяты> для осуществления расходных операций по счету ответчика, осуществляемых с использованием <данные изъяты> <данные изъяты> предоставляется при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счете ответчика в пределах установленного лимита <данные изъяты> и срока, в течение которого должна быть погашена задолженность по <данные изъяты> п. договора.

Пунктом договора на дату подписания договора установлен предельный размер лимита <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. срок непрерывной задолженности по <данные изъяты> не превышает <данные изъяты> дней и исчисляется со дня возникновения <данные изъяты> Срок непрерывной задолженности также считается истекшим в последний день срока действия <данные изъяты>. Задолженность по <данные изъяты> должна быть погашена в полном объеме не позднее дня истечения срока
непрерывной задолженности. В случае непогашения задолженности по <данные изъяты> по истечении <данные изъяты> дней со дня возникновения <данные изъяты> или в день истечения срока действия <данные изъяты>, задолженность объявляется просроченной и на сумму просроченного <данные изъяты> начисляются проценты, предусмотренные п. настоящего Договора (л.д. 13-14).

Разрешая возникшие между сторонами правоотношения суд установил, что последнее снятие денежных средств с <данные изъяты> произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты> Вавилова П.М. (л.д. 10-11).

Таким образом, образом непрерывная задолженность по <данные изъяты> закончилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. договора в случае непогашения заемщиком задолженности в сроки, установленные договором, банк имеет право блокировать карту заемщика и приостанавливать предоставление <данные изъяты> до полного исполнения Заемщиком всех условий настоящего договора, уведомлять организацию о возникновении по счету заемщика просроченной задолженности по <данные изъяты>

Согласно пункту договор между банком и ответчиком вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока действия <данные изъяты> при условии полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения взаиморасчетов в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства

В судебном заседании установлено, что о нарушении условий исполнения договора банку стало известно по истечении срока непрерывной задолженности, то есть когда ответчик не погасил, имеющуюся у него перед банком задолженность ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательств ответчиком по настоящему договору не определен. Следовательно, течение срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента, когда у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть по истечению срока непрерывной задолженности по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. Истец имел возможность обратиться с исковыми требованиями до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Судом установлено, что истец ранее не обращался в суд за защитой своего нарушенного права.

В письменном объяснении представитель истца ссылается на пункты Правил предоставления и использования <данные изъяты>, указывая на то, что действия настоящих правил для держателя <данные изъяты> и банка прекращается после завершения всех взаиморасчетов между сторонами. Данные доводы признаются судом не состоятельными, так как они противоречат, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Кроме этого представитель истца ссылается, что банком неоднократно направлялись ответчику требования о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил.

С учетом норм Гражданского кодекса РФ, суд признает требования ОАО АКБ «Банк Москвы» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вавилов П.М. представил в суд письменное ходатайство о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оказанием юридических услуг, представлением его интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, Вавилов П.М. уплатил представителю ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за оказанные услуги (л.д.65-67).

Учитывая обстоятельства дела и количество оказанных услуг (консультация и подготовка возражения на исковое заявление, участие в судебных заседаниях) суд полагает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Вавилова П.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» в удовлетворении исковых требований к Вавилову П.М. о взыскании задолженности по договору отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Банк Москвы» в пользу Вавилова П.М. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий