РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., с участием представителя истца Терновых С.П. по доверенности Щербакова И.А., представителя ответчика Рыжкова Л.А. адвоката Кожахмедова М.Д., предъявившего удостоверение № 49 от 31.12.2002 года и ордер № 481 от 25.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013 по иску Терновых С.П. к Рыжковой А.И., Рыжкову Л.А. о переносе строения и взыскании убытков, установил: Терновых С.П. обратился в суд с иском к Рыжковой А.И. и просил обязать ответчика перенести уборную и выгребную яму и взыскать убытки. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником дома № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок истца граничит с участком №, принадлежащим Рыжковой А.И. На границе участков на территории ответчика находится уборная с выгребной ямой, что, по мнению истца, нарушает пункт 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий на расстояние не менее 20 м и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий и местных Советов. В результате данного нарушения распространяется неприятный запах. Истец просит суд обязать Рыжкову А.И. перенести уборную с выгребной ямой на расстояние не менее 8 метров от дома истца в соответствии с требованиями 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов, в размере 9939,40 рублей, связанные с составлением искового заявления и представительством в суде по доверенности. Определением суда от 07.11.2011г. в качестве соответчика по делу был привлечен Рыжков Л.А. В судебное заседание истец Терновых С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Шербакову И.А., который требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что истцом нарушен пункт 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Ранее истцом был предъявлен иск на основании п. 6.8 *СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений». Согласно заключению по ранее рассмотренному делу расстояние от уборной до ближнего края домовладения составляет 5,5 м. Ответчики Рыжкова А.И. и Рыжков Л.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы адвокату Кожахмедову М.Д., который иск не признал, так как истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме этого жилой дом ответчиков и уборная были возведены более <данные изъяты> лет назад, с соблюдением плана застройки и градостроительных норм, действующих на момент его постройки. СанПин, на который ссылается ответчик был утвержден в 1988 году, спустя значительное время после возведения жилого дома ответчиками. Также представитель сосался на то, что расстояние <данные изъяты> м составляет до пристроек к жилому дому, которые были к возведены после утверждения плана застройки. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что Терновых С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на основании <данные изъяты> Рыжков Л.А. является собственником жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, Рыжкова А.И. в размере <данные изъяты> долей(л.д.76-79). Согласно техническому паспорту, выданному <данные изъяты> отделением <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> возведен в <данные изъяты> году. (л.д. 29-32, 76-79) Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возведении жилого дома и строений ответчики не допустили нарушений строительных норм и правил. Этим же решением суда установлено, что спорное строение – уборная не нарушает права истца, в том числе по пользованию и распоряжению земельным участком, его бытовые условия. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому суд считает, преюдициально установленным факт отсутствия нарушений прав истца спорным строением ответчика, который установлен вступившим в законную силу решением суда, подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении данного дела нет законных оснований. Доказательств обратного со ссылкой на пункт 2.3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В силу ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы понесенные ответчиком Рыжковым Л.А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом обстоятельств дела и количества оказанных услуг (составления возражения на иск, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях), подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, решил: Терновых С.П. в удовлетворении исковых требований к Рыжковой А.И., Рыжкову Л.А. о переносе строения и взыскании убытков отказать. Взыскать с Терновых С.П. в пользу Рыжкова Л.А. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий