Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2011 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., с участием прокурора Сахаровой Н.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Подъячевой Н.Ю., представителя УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъячевой Н.Ю. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФСИН России о признании права на получение страховой выплаты и взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Подъячева Н.Ю. обратилась с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о признании права на получение страховой выплаты и взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит службу в уголовно-исполнительной системе (<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области). ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей - по пути следования к месту службы, подверглась нападению со стороны неизвестного лица, которое повредило ей <данные изъяты> и нанесло удар по <данные изъяты>, в результате чего ей был причинен <данные изъяты> вред здоровью. Травма получена в период исполнения служебных обязанностей. Она, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, получивший <данные изъяты> увечье, имеет право на получение страховой выплаты в размере <данные изъяты> окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Документы на выплату страхового возмещения <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ООО «Страховая группа «Спасские ворота», которое отказало в выплате, мотивируя тем, что несет ответственность по договору, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пакет документов на страховую выплату был направлен в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасский ворота» ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ необоснованным. противоречащим общим началам страхового дела в России, нарушающим ее законные права. Просит признать за ней право на выплату страховой суммы по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Подъячева Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала. Просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ОАО «Страховая группа «МСК», является правопреемником ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в результате прекращения деятельности юридического лица ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК». Страховщик был обязан производить страховые выплаты только по страховым случаям, о наступлении которых, заявлено до окончания срока действия контракта. Срок действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Подъячевой Н.Ю. последовало ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вред здоровью истца был причинен ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Подъячева Н.Ю. имела возможность обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, однако своевременно этого не сделала, обращение последовало почти через <данные изъяты> после причинения вреда здоровью. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в страховую компанию истица суду не представила. Кроме того, иски о взыскании страхового возмещения не являются исками о возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи с чем данный иск принят Новомосковским городским судом с нарушением правил подсудности.

Представитель УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдова И.Г. в судебном заседании полагала, что отказ ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в выплате Подъячевой Н.Ю. страховой суммы является незаконным и необоснованным. Пункт <данные изъяты> государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющий ответственность страховщика лишь на страховые случаи, о которых ему стало известно в период действия контракта, не соответствует закону. Указанное положение противоречит общим началам страхового дела. В связи с реорганизацией в форме присоединения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «Страховая группа «МСК» надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Страховая группа «МСК».

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя УФСИН России по Тульской области Давыдову И.Г., мнение прокурора Сахаровой Н.В., полагавшей заявленные Подъячевой Н.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области Подъячева Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, получила <данные изъяты> травму: <данные изъяты>. Указанные повреждения в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 885, относятся к <данные изъяты> увечью. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 названного Закона, договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <данные изъяты> области в адрес ООО "<данные изъяты>" были направлены материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Подъячевой Н.Ю. (л.д.7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № страховщик отказал в выплате страховой суммы, поскольку страховой случай произошел до заключения государственного контракта между Федеральной службой исполнения наказаний России и страховщиком ( л.д.12).

В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> области в адрес ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" направил материалы для решения вопроса о выплате страховой суммы Подъячевой Н.Ю. (л.д.8, 10, 11).

На указанное письмо получен ответ страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следовало, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, о которых заявлено страховщику до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения срока действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение о наступлении в отношении Подъячевой Н.Ю. страхового случая в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" поступило ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют законные основания для страховой выплаты (л.д.15).

Данный отказ суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия контракта, который, был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой установления получения застрахованным лицом <данные изъяты> травмы и, как следствие, датой наступления страхового случая считается ДД.ММ.ГГГГ. Травма получена Подъячевой Н.Ю. в период прохождения военной службы.

Суд считает необоснованными доводы представителя ЗАО "Страховая группа "МСК" о том, что требования о выплате страхового возмещения к страховщику могут быть предъявлены только в течение срока действия заключенного контракта, и страховщик обязан производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до истечения срока действия контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по следующим основаниям.

Законом № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий для обеспечения исполнения обязательств по страхованию. Указанная премия по всем застрахованным лицам, в том числе и истцу, ДД.ММ.ГГГГ поступила в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", то есть, в страховую организацию, осуществлявшую ДД.ММ.ГГГГ страхование сотрудников ФСИН России. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным ДД.ММ.ГГГГ лицам формировались также ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (резерв произошедших, но не заявленных убытков), а не ООО «<данные изъяты>», государственный контракт с которым действовал на период ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ОАО "Страховая группа "МСК", являющееся правопреемником ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", является надлежащим ответчиком по спору сторон.

Доводы ответчика о том, что в выплате страхового возмещения Подъячевой Н.Ю. должно быть отказано в связи с предоставлением документов ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов <данные изъяты> увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Поскольку оклад денежного содержания Подъячевой Н.Ю. составляет <данные изъяты> руб., следовательно размер страховых выплат составит <данные изъяты> руб. х 5 = <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взыскании в пользу Подъячевой Н.Ю. с ОАО «Страховая группа «МСК», которое является правопреемником ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

Суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «Страховая группа «МСК» о том, что исковое заявление Подъячевой Н.Ю. принято Новомосковским городским судом с нарушением правил подсудности. Поскольку по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей Подъячевой Н.Ю. был причинен вред здоровью, истицей заявлены исковые требования о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда ее здоровью, следовательно в соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ иск может быть рассмотрен по месту жительства истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Р Е Ш И Л :

Признать за Подъячевой Н.Ю. право на получение страховой суммы по государственному контракту.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» в пользу Подъячевой Н.Ю. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «МСК» госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский облсуд через Новомосковский горсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения

Судья Токарева Л.В.