ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шашлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском в порядке регресса к Шашлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на проезжей части <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованному на тот момент в ОСАО «Ингосстрах» по полису № по рискам КАСКО причинены механические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты> рубля. Виновным в ДТП является водитель Шашлов К.А., чья обязательная гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах». По условиям договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей (согласно отчету эксперта) составила <данные изъяты> руб. На основании ст.965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика. В пределах <данные изъяты> рублей ущерб был компенсирован ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, не покрытый страховым возмещением, произведенным ОСАО «Ингосстрах», в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Шашлов К.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> рублей. В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением Шашлова К.А., принадлежащий ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № об участии в ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения заднего бампера, правого заднего крыла, крышки багажника, возможно скрытые повреждения (л.д.23). Органами ГИБДД было установлено, что ответчиком Шашловым К.А. был нарушен п.10.1 Правил Дорожного Движения. Риск причинения ущерба водителя Шашлова К.А. на момент ДТП застрахован ООО «Росгосстрах», претензия истца удовлетворена, в счет возмещения ущерба перечислено <данные изъяты> рублей. На момент ДТП автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак № была застрахована ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № (л.д. 20). В соответствии с расчетом претензии, заказ-накладными, стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 48). ОСАО "Ингосстрах" по условиям договора страхования перечислило в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей (согласно отчету эксперта) составила <данные изъяты> руб. (л.д.51). На основании ст.965 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков с ответчика, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения за автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Следовательно, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шашлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Шашлову К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Шашлова К.А., ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий