РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательсвующего Кондратьева С.Ф., при секретаре Горяиновой Н.Н., истца Самборин О.В., ее представителя адвоката Шевченко М.М., предъявившего удостоверение № 275 от 14.10.2010 года и ордер № 18 от 04.09.2011 года, ответчика Гребенкиной Г.В., третьего лица Полосиной (ранее Проховой) Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027 по иску Самборин О.В. к Гребенкиной Г.В. о взыскании неполученной выгоды, установил: Самборин О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к Гребенкиной Г.В. о взыскании неполученной выгоды. В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетний ФИО6 является одним из собственников <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлась Гребенкина Г.В., которая принадлежащую ей часть квартиры подарила своей <данные изъяты> ФИО13., проживающей с <данные изъяты> года по настоящее время в указанной квартире со своей <данные изъяты>. Вопрос об оплате сданной Гребенкиной Г.В. в наем своей дочери квартиры решался без участия сособственника. По мнению истца, ответчик своими действиями причинила несовершеннолетнему ФИО8 имущественный вред в виде неполученной выгоды, в связи с чем она обратилась в суд. Самборин О.В. полагает, что Гребенкина Г.В. обязана была передавать ей <данные изъяты> наемной платы, пропорционально доле сособственника, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Учитывая, что Гребенкина Г.В. незаконно пользовалась долей квартиры, не уплачивая наемную плату с <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании Самборин О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 и ее представитель по доверенности адвокат Шевченко М.М. требования поддержали и просили удовлетворить. Из объяснения Самборин О.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном проживает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после гибели ее <данные изъяты> ФИО9, она приехала в <данные изъяты> и оформила на сына право собственности по наследству на <данные изъяты> долю квартиры. Ответчик по наследству получила в собственность <данные изъяты> доли квартиры. Гребенкина Г.В. сдавала квартиру в наем своей <данные изъяты> Полосиной Е.Н., вопросы об оплате сданной квартиры решались без ее участия как законного представителя сособственника. Согласно решению Новомосковского городского суда новый собственник <данные изъяты> долей квартиры Полосина Е.Н. обязана не препятствовать ей и несовершеннолетнему ФИО6 пользоваться квартирой. Считает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный своими действиями и с нее подлежит взысканию неполученная выгода за период распоряжения <данные изъяты> долей квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из средней стоимости договора жилищного найма квартиры в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Гребенкина Г.В. иск не признала по тем, основаниям, что между ней и <данные изъяты> Полосиной Е.Н. договор найма жилого помещения не заключался, плату за проживание в квартире она не брала. Квартиру в наем никому не сдавала. Дочь вместе с внучкой вселила в квартиру в качестве члена семьи, так как квартира была свободной, поскольку Самборин О.В. проживала в <данные изъяты>. Договор с истцом о сдаче квартиры в наем другим гражданам не заключался. Самборин О.В. не предъявляла ей требование об освобождении квартиры для сдачи ее в наем третьим лицам. Коммунальные услуги и другие платежи, связанные с содержанием квартиры она оплачивала в полном объеме. В квартире были все условия для проживания несовершеннолетнего ФИО6, у него имеется спальное место стол для занятий, шкаф. Третье лицо Полосина Е.Н. с иском не согласна, полностью согласилась с доводами ответчика, пояснив, что ее проживание в квартире было согласовано с истцом. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО6, которому принадлежит <данные изъяты> доля, и <данные изъяты> (ныне Полосина) Е.Н., которой принадлежит <данные изъяты> доли. До ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли квартиры являлась Гребенкина Г.С., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договором дарения, заключенным между ответчиком и ФИО12, свидетельством о регистрации брака (л.д. 17, 24, 56-57, 58-61). Из содержания решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана передать истцу ключи и не чинить препятствий ФИО6 и его законному представителю Самборин О.В. в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Гребенкина Г.В. и ФИО12 не возражали против удовлетворения иска. Обязались передать ключи от квартиры Самборин О.В. (л.д. 18-19). Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что за время проживания ФИО12 в квартире, Гребенкина Г.В. не получала доходов, от использования квартиры, и не должна была их извлечь за все время владения жилым помещением. Ответчик владела квартирой на законном основании, сдаче жилого помещения истцом в наем не препятствовала. Самборин О.В. вместе с сыном не нуждалась в проживании в спорной квартире, договор найма жилого помещения для проживания, с третьими лицами не заключали, действия ответчика не повлекли причинения ущерба сособственнику. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доводы истца и ее представителя о том, что удовлетворение судом иска об устранении препятствий пользования спорной квартирой является основанием для взыскания с ответчика платы за жилое помещение, пропорционально доле сособственника, противоречат доказательствам и установленным в суде обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законов. Суд признает требования Самборин О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Самборин О.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Гребенкиной Г.В. о взыскании недополученной выгоды отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий