РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Горяиновой Н.Н.,

с участием представителя заявителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (далее АКБ Роскапитал) по доверенности Иванкова Д.А.,

представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области до доверенности Морозовой

представителя отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219 по жалобе ОАО Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области,

установил:

АКБ Роскапитал обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

В жалобе указано, что в производстве отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника <данные изъяты> по исполнительному листу, выданному <данные изъяты> судом <данные изъяты> области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования АКБ Роскапитал к <данные изъяты> и Трифонову Д.В. о взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. Исполнтельный лист отношении Трифонова Д.В. был предъявлен в Отдел судебных приставов г. Новомосковска (далее ОСП г. Новомосковска)ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении, одновременно являющимся сопроводительным документом к исполнительному листу истец указал о наличии у должника <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Трифонов Д.В.

ОСП г. Новомосковска исполнительные действия не совершались, в результате чего <данные изъяты> была должником в пользу ФИО5

Считает, бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по наложению ареста на указанную квартиру незаконными. Обязать Управление службы судебных приставов по Тульской области взять на контроль исполнение судебного решения. Взыскать с Управления службы судебных приставов по Тульской области в пользу АКБ Роскапитал <данные изъяты>. что соответствует стоимости отчужденной квартиры.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Иванков Д.А. требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по наложению ареста на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлся Трифонов Д.В., а также по не предоставлению взыскателю информации по исполнительному производству. Взыскать с с Управления службы судебных приставов по Тульской области в пользу АКБ Роскапитал <данные изъяты> что соответствует стоимости отчужденной квартиры. Требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В. возражала против доводов заявителя о том, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска бездействовали по исполнительному производству. Пояснила, что по исполнительным производствам в отношении должника Трифонова Д.В., в установленный срок был наложен арест на принадлежащую ему <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. После этого из <данные изъяты> поступила информация, что данная <данные изъяты> является предметом залога по обеспечению возврата <данные изъяты> полученного Трифоновым Д.В. в <данные изъяты> Арест с <данные изъяты> был снят и она была реализована.

Представитель отдела судебных приставов г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области Денисова О.В. поддержала мнение представителя Морозовой Д.В., пояснила, что судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Новомосковска проводили исполнительные действия по исполнительному производству в установленный срок и приняли все меры для взыскания с должника денежных средств в АКБ Роскапитал.

Заинтересованное лицо Трифонов Д.В. не согласен, что судебные приставы проявляли бездействие и подтвердил в судебном заседании, что первоначально судебными приставами-исполнителями был наложен арест на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данная <данные изъяты> была предметом залога по взятому им в <данные изъяты> <данные изъяты>, который реализовал ее в связи с возникшей у него задолженностью по <данные изъяты>.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Российский капитал» Тульский филиал к <данные изъяты> Трифонову Д.В., ФИО10 о взыскании задолженности по <данные изъяты> и обращении взыскания на <данные изъяты>, встречному иску ФИО10 к ОАО АКБ «Российский капитал», Трифонову Д.В. о <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов г. Новомосковска (т. 1, л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (т. 1, л.д. 73)

В соответствии с ч. 1 статьей 33 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новомосковска было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника из которого следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на все недвижимое имущество, принадлежащее должнику Трифонову Д.В. В службу ОСП поступило заявление филиала ОАО <данные изъяты> о снятии ареста с объектов недвижимого имущества в том числе, указанной <данные изъяты>, с приложением договора залога недвижимости №. Данным постановлением арест с <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> был снят (т. 1, л.д.86-87, т.2 л.д. 153)

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры принудительного исполнения в отношении спорной квартиры.

Из содержания ст. 78 вышеназванного закона следует, что заложенное имущество может быть предметом взыскания лишь в том случае, если иного имущества должника недостаточно для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом. Это значит, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в последнюю очередь. Обращение взыскания на заложенное имущество должно быть осуществлено с соблюдением прав залогодержателя по особым правилам, предусмотренным гл. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Следовательно, действия судебных приставов соответствуют закону «Об исполнительном производстве», поскольку указанная <данные изъяты> являлась предметом залога в обеспечение обязательств Трифонова Д.В. по возврату <данные изъяты> Этим же договором стороны определили залоговую стоимость <данные изъяты>

В соответствии со ст. 50 «Закона об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Разрешая заявленные АКБ Роскапитал требования, суд установил, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав судебными приставами исполнителями по не предоставлению информации.

Суд признает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ОАО Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей о не предоставлении информации по исполнительному производству и действия по снятию ареста с <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий