Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А.,

с участием истца Роговой Л.Е. и ее представителя адвоката Квасниковой Т.А., представителя администрации МО город Новомосковск по доверенности Лажевского К.П., представителя НМУП «Микрорайон-Сервис» по доверенности Подшибякиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2417 по иску Роговой Л.Е. к администрации МО город Новомосковск, МИ ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности по наследству по закону,

установил:

Рогова Л.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, МИ ФНС России № 9 по Тульской области о признании в порядке наследования по закону права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что спорную квартиру на условиях социального найма занимала <данные изъяты> ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО4, намеревалась приватизировать занимаемое жилое помещение. Свое волеизъявление она выразила в устной форме представителю НМУП «Микрорайон-Сервис» Подшибякиной Е.В. Намерение ФИО4 приватизировать жилье подтверждается соответствующими действиями, а именно в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была заказана и оплачена справка-паспорт на квартиру, взята справка с места жительства. Выразив свое желание на приватизацию жилого помещения, ФИО4 в силу своего состояния здоровья не смогла подписать заявление на приватизацию и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В судебном заседании истец Рогова Л.Е. и ее представитель адвокат Квасникова Т.А. заявленные исковые требования поддержали. Просят признать за Роговой Л.Е. право собственности по наследству по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации МО город Новомосковск по доверенности Лажевский К.П. заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. ФИО4 заявление о приватизации квартиры в НМУП «Микрорайон-Сервис» при жизни не подала. Намерение приватизировать жилое помещение, высказанное в устной форме, а также тот факт, что ФИО4 была заказана справка-паспорт на квартиру и взята справка с места жительства, не могут являться основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Просит в иске Роговой Л.Е. отказать.

Представитель 3-го лица - НМУП «Микрорайон-Сервис» по доверенности Подшибякина Е.В., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в НМУП «Микрорайон – Сервис» обратилась Рогова Л.Е. по вопросу приватизации <данные изъяты> ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <данные изъяты>, в котором <данные изъяты> находилась ФИО4 ФИО4 в устной форме выразила свое желание приватизировать квартиру и сделала заявку на оформление справки-паспорта на квартиру. Указанная заявка была передана ею в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ справка-паспорт ею были получены. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не подав заявление о приватизации и все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ заявление на приватизацию не оформлялось, поскольку не были собраны все необходимые для этого документы. Удовлетворение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель МИ ФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась Рогова Л.Е. ФИО4 была <данные изъяты> и находилась на <данные изъяты> в <данные изъяты>. Вместе с Роговой Л.Е. и Подшибякиной Е.В. она ездила в <данные изъяты> к ФИО4, которая в устной форме выразила свое намерение приватизировать вышеуказанное жилое помещение. В ее присутствии ФИО4 подписала какие-то документы. Какие конкретно, пояснить не может. Также ей известно о том, что с целью оформления доверенности на совершение действий по приватизации квартиры к ФИО4 приглашалась нотариус ФИО9 Однако, ФИО4 доверенность подписать не смогла по состоянию здоровья.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4 (л.д.23-24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начала сбор документов, необходимых для приватизации квартиры, а именно ею была подана и оплачена заявка на изготовление справки-паспорта на спорную квартиру (л.д.52,53,54,55). ФИО4 имела намерение выдать Роговой Л.Е. доверенность на совершение действий по приватизации квартиры, однако не смогла ее подписать по состоянию здоровья, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, так и не подав соответствующего заявления на приватизацию занимаемой квартиры и необходимых для этого документов, ФИО4 умерла (л.д. 15).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Приведенная правовая позиция по способам выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 56пв09.

Поскольку при жизни ФИО4 в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Роговой Л.Е. о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру должно быть отказано.

Ссылка истца Роговой Л.Е. и ее представителя адвоката Квасниковой Т.А. на наличие у ФИО4 при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение и осуществление ею ряда действий по сбору документов для приватизации как на юридически значимые для разрешения спора обстоятельства противоречит закону.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Роговой Л.Е. к администрации МО город Новомосковск, МИ ФНС России № 9 по Тульской области о признании права собственности по наследству по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Токарева