Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2011 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием истца Козырева Э.В., его представителя адвоката Шаталова А.А., ответчика Харламовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374 по иску Козырева Э.В. к Харламовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Козырев Э.В. обратился в суд с иском к Харламовой Т.В., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, снять с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она длительное время в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, оплату за жилье не производит.

В судебном заседании истец Козырев Э.В. и его представитель адвокат Шаталов А.А. свои требования поддержали, пояснили, что Козырев Э.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С Харламовой Т.В. они состояли в браке, она зарегистрирована по месту жительства и вселена им в вышеуказанное жилое помещение. В <данные изъяты> году брак между ними расторгнут. Харламова Т.В. длительное время в жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. Считает, что Харламова Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчик Харламова Т.В. иск не признала, пояснила, что вынуждена была выехать из квартиры из-за того, что дом, в котором находится квартира признан аварийным и подлежит сносу, из-за чего проживать там невозможно. Однако она от квартиры не отказывалась.

Представители администрации муниципального образования город Нвомосковск, отдела УФМС России по Тульской области в Новомосковском районе и ООО «Новая жилищная компания» просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений не высказали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи (бывших членов его семьи), с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По делу установлено, что истец Козырев Э.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской финансового лицевого счета (л.д.5).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Харламовой (Козыревой) Т.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.11).

Вышеуказанным решением суда установлено, что Харламова (Козырева) Т.В., будучи супругой Козырева Э.В., была вселена последним в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с приобретением права на жилье.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию Козыревым Э.В.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Козыревым Э.В. и Харламовой (Козыревой) Т.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из показаний сторон следует, что в настоящее время ни Козырев Э.В., ни Харламова Т.В. в спорном жилом помещении не проживают.

Доводы истца Козырева Э.В. о том, что ответчик Харламова Т.В. выселилась из спорного жилого помещения добровольно, переехала постоянно в другое место жительства, что свидетельствует о ее отказе от квартиры, не нашли своего подтверждения.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что проживают по соседству с Козыревым Э.В. В квартире Козырева Э.В. длительное время (около <данные изъяты> лет) никто не проживает. В данной квартире проживать невозможно, поскольку там уже более <данные изъяты> лет отсутствуют <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 также показал, что ранее в квартире Козырева Э.В. собирались люди, ведущие асоциальный образ жизни.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что Харламова Т.В. не могла проживать в квартире, поскольку к Козыреву Э.В. постоянно приходили люди, злоупотребляющие алкоголем, в квартире отсутствовала <данные изъяты>.

Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Из постановления главы муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дом № по <адрес> признан аварийным (л.д.87-89).

Из сообщения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подача газа в квартиру прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что выезд ответчика Харламовой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, вызван аварийным положением жилого помещения.

Из выписки из финансового лицевого счета, платежей квартиросъемщика следует, что обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ни Козыревым Э.В., ни Харламовой Т.В. не выполняются, имеется задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилье и коммунальные услуги производилась только <данные изъяты> раз (л.д.5, 92-102).

Из сообщений <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Харламова (Козырева) Т.В. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.84). Право собственности Харламовой Т.В. на данную квартиру возникло до ее вселения в спорное жилое помещение, поэтому не может свидетельствовать об утрате Харламовой Т.В. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Харламовой Т.В. в квартире, по поводу которой возник спор, носит временный, вынужденный характер, вызвано аварийным состоянием жилого помещения, отсутствием в нем коммунальных удобств, поэтому ее непроживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не влечет за собой прекращение права пользования данным жилым помещением в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, иск Козырева Э.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козыреву Э.В. в иске к Харламовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Судья С.П.Золотухина