Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В., представителя истца Глуховой Г.Г. по доверенности Глухова А.А., представителя ответчика – ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Новокщеновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2306 по иску Тульского транспортного прокурора в интересах Глуховой Г.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возобновлении платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Тульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Глуховой Г.Г. к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возобновлении платежей в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на железной дороге несовершеннолетняя ФИО7 (ныне Глухова) получила травму, в связи с чем ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с утратой общей трудоспособности <данные изъяты> % бессрочно. Решением народного суда № участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления М-К-Д ж.д. в пользу Глуховой Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно в были взысканы платежи в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано единовременно <данные изъяты> руб. Определением <данные изъяты> нарсуда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделению железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право зачета при производстве платежей за увечье, причиненное Глуховой Г.Г., в связи с трудоустройством последней. С указанного периода выплата платежей в возмещение вреда здоровью была прекращена. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Глуховой Г.Г. о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью отказано, т.к. ее требования были основаны на нормах ст.ст.1085,1087,1092 ГК РФ, которые не подлежат применению в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ». Определениями кассационной и надзорной инстанций <данные изъяты> областного суда решение оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Глуховой Г.Г. было отказано, в то же время разъяснено, что Глухова Г.Г. вправе обратиться с иском к ответчику о возобновлении платежей в возмещение вреда здоровью, установленных в соответствии с решением народного суда № участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на ст.ст.1079,1091,318 ГК РФ прокурор просит проиндексировать ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г. в размере <данные изъяты> рубля с учетом уровня инфляции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента выхода ее на пенсию) до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «РЖД» возобновить ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г. и пожизненно выплачивать ей по <данные изъяты> рублей с момента вступления решения суда в законную силу. Также ссылаясь на ст. 208 ГК РФ просит взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за 3 года, предшествующих обращению в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Тульский транспортный прокурор уточнил исковые требования, указав, что ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля подлежит перерасчету с учетом деноминаций 1961 г. и 1998 г., а также инфляции 1992 г. и должна составлять <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты>. С учетом применения индексов потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент сумма ВВЗ должна составлять <данные изъяты> рублей. Просит проиндексировать ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г. с учетом уровня инфляции, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момента выхода ее на пенсию) до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОАО «РЖД» возобновить ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г. и пожизненно выплачивать ей по <данные изъяты> рубля с момента вступления решения суда в законную силу. Также ссылаясь на ст. 208 ГК РФ просит взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за 3 года, предшествующих обращению в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании помощник Тульского транспортного прокурора Стариков Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Истец Глухова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Глуховой Г.Г. по доверенности Глухов А.А., иск с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика – ОАО «РЖД», по доверенности Новокщенова Е.Г., иск не признала, указав, что имеется вступившее в законную силу решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Глуховой Г.Г. о взыскании с ОАО «РЖД» задолженности по платежам в возмещение вреда здоровью отказано. В иске Глуховой Г.Г. должно быть отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям. Кроме того, согласно ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», действие ст.ст.1085-1094 ГК РФ распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до 01.03.1996 г. и причиненный вред остался невозмещенным. Причинение вреда здоровью Глуховой Г.Г. имело место в ДД.ММ.ГГГГ, причиненный вред ей был возмещен, поскольку был определен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на железной дороге Глухова Г.Г. (добрачная фамилия ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила травму, в результате чего ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности в связи с утратой <данные изъяты>% общей трудоспособности пожизненно. На основании решения народного суда № участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 (матери несовершеннолетней) с Управления М-К-Д ж.д. взыскано по <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано единовременно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.Г. (добрачная фамилия ФИО7) зачислена на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Глухова Г.Г. уволена с работы в связи с назначением ей пенсии. Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом, которое должно исполнять обязательства по возмещению вреда перед Глуховой Г.Г. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 404 ГК РСФСР 1922 г., действовавшего на момент причинения вреда, лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих как-то: железные дороги, трамваи, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и сооружения, и т.п., отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего. Из содержания ст. 410 ГК РСФСР 1922 г. следует, что возмещение за вред должно состоять в восстановлении прежнего состояния, а поскольку такое восстановление невозможно - в возмещении причиненных убытков. На основании ст. 414 ГК РСФСР 1922 г., если причинивший вред не является страхователем потерпевшего, последний, поскольку он в порядке социального страхования не получает полного возмещения вреда, имеет право дополнительного требования к причинившему вред. Орган социального страхования имеет право требования к причинившему вред в размере выданного потерпевшему пособия (регресс). Согласно ст. 415 ГК РСФСР 1922 г. лицо не застрахованное не может взыскивать от причинившего вред большего вознаграждения, чем могло бы получить лицо, застрахованное от органа социального страхования и от причинившего вред лица в порядке ст. 414. При этом лицо потерпевшее приравнивается к соответствующей категории рабочих или служащих в зависимости от его имущественного положения и степени его социальной полезности по усмотрению суда. Определением <данные изъяты> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделению Московской железной дороги предоставлено право зачета при производстве платежей в пользу ФИО11 за увечье, полученное ее дочерью ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что дочь истицы приобрела специальность и работает медсестрой с заработком <данные изъяты> руб., который полностью покрывает ущерб. С указанного времени выплата платежей в возмещение здоровья была прекращена. Зачет при производстве платежей в возмещение вреда здоровью был введен Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г., а также Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. Указанные правила были отменены в связи с введением в действие Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.12.1992 г. и введенных в действие с 01.12.1992 г. Следовательно, с указанного времени Глухова Г.Г. имеет право на возобновление платежей в возмещение вреда здоровью, установленных в соответствии с решением народного суда № участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Анализ положений ГК РСФСР 1922 г., регулирующих обязательства вследствие причинения вреда здоровью, позволяет суду сделать вывод о том, что потерпевший, вне зависимости от того, являлся или не являлся лицом, застрахованным в порядке социального страхования, т.е. работником лица, причинившего вред, приравнивается к соответствующей категории рабочих или служащих. Таким образом, при определении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью Глуховой Г.Г. подлежат применению «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. № 4214-1 и Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзацы 1 и 2 п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья», которые согласно ст.29 Федерального закона № 125-ФЗ продолжают действовать до настоящего времени. Расчет заработка, подлежащего индексации, будет следующим: Как следует из решения народного суда № участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью была рассчитана из заработка неквалифицированного рабочего, который составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно Постановлению Совета министров СССР от 04.05.1960 г. №470 «Об изменении масштаба цен и замене ныне обращающихся денег новыми деньгами» с 01.01.1961 г. производилась деноминация рубля 1:10. В соответствии с п.2 «Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается: для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11,2 раза. В связи с повышением стоимости жизни установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз. Следовательно, подлежащий возмещению заработок составит <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>. Сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая дальнейшей индексации, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст.11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата увеличивалась несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> раза; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>. Соответственно расчет будет следующим: <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит деноминации 1000:1 с 01.01.1998 г. на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 г. №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и составит <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.10,11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.1998 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. В дальнейшем в соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда вновь изменялся: с 01.07.2000 г. – в 1,581 раза; с 01.01.2001 г. – в 1,515; с 01.07.2002 г. – в 1,5; с 01.10.2003 г. – в 1,33. На основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.1998 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Коэффициент индексации устанавливался соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации с 01.01.2004 г. -1,1; с 01.01.2005 г. -1,094; с 01.01.2006 г. -1,085; с 01.01.2007 г. -1,075; с 01.01.2008 г. -1,085; с 01.07.2008 г. -1,019; с 01.01.2009 г. -1,13; с 01.01.2010 г. -1,1; с 01.01.2011 г. -1,065. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных сумм возмещения вреда Глуховой Г.Г. будет составлять <данные изъяты> рублей из следующего расчета: <данные изъяты>. ОАО «РЖД» обязано возобновить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г., установив ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со ст.208 ГК РФ на требование о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Взысканию с ОАО «РЖД» в пользу Глуховой Г.Г. подлежит задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г. подлежат возобновлению, с ОАО «РЖД» в пользу Глуховой Г.Г. надлежит взыскать задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тульского транспортного прокурора в интересах Глуховой Г.Г. удовлетворить. Обязать ОАО «Российские железные дороги» возобновить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью Глуховой Г.Г., установить ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Глуховой Г.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья