РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием представителей истца по доверенности Трунова А.Ю., Кошелева А.В., ответчика Андреевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359 по иску Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Лисину Н.А., Андреевой М.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее ТОФПМП) обратился в суд с вышеуказанным иском к Лисину Н.А., Андреевой М.П., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Лисиным Н.А. заключен договор № о предоставлении целевого микрозайма субъекту малого предпринимательства на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в <данные изъяты><данные изъяты> годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику Лисину Н.А. путем перечисления на его расчетный счет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства с Андреевой М.П. и договора залога имущества транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кев.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Лисин Н.А. нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТОФПМП расторгает договор и требует досрочного возврата денежных средств и процентов за пользование ими. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо, а ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа от Лисина Н.А. не получено. Просит суд взыскать солидарно с Лисина Н.А., Андреевой М.П. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, а также на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м два сарая, подвал, уборная, ограждения, калитка, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Трунов А.Ю., Кошелев А.В. уточнили исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просят взыскать солидарно с Лисина Н.А., Андреевой М.П. в пользу истца задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет-<данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический. Ответчик Андреева М.П. в судебном заседании возражений не имела. Ответчик Лисин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило, причина неявки неизвестна. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между Тульским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ИП Лисиным Н.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении целевого микрозайма субъекту малого предпринимательства на сумму <данные изъяты> руб. на реализацию проекта «Приобретение транспортного средства и развитие бизнеса» сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в <данные изъяты> годовых (л.д.12-15). Кредит в размере <данные изъяты> руб. перечислен ИП Лисину Н.А. на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36). Согласно п.п.1.1 договора заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате начисленных процентов ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца уплачивает Фонду платеж в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере не менее <данные изъяты> руб. и проценты за пользование микрозаймом. Первый платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем предоставления микрозаймом, начисленные в соответствии с п.3.2 договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых, начиная с даты перечисления микрозайма с расчетного счета Фонда. Последний расчетный период устанавливается с даты, следующей за днем окончания предпоследнего расчетного периода, по дату возврата займа. В целях обеспечения всех обязательств заемщика Лисина Н.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истцом с Андреевой М.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-29), а также договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет-<данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м двумя сараями, подвалом, уборной, ограждениями, калиткой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-19, 23-26). Из представленных истцом документов усматривается, что заемщик Лисин Н.А. в нарушение условий договора допустил просрочку платежей по договору. Последний платеж по погашению основного долга Лисиным Н.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ, процентов- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). На основании п.2.3 договора истец ТОФПМП имеет право на досрочное востребование у Заемщика предоставленных денежных средств и процентов за пользование ими, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неоднократного допущения Заемщиком просрочки по уплате ежемесячных платежей. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ). Согласно представленному банком расчету, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб.(л.д.47). Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. Как следует из материалов дела, погашение кредита и процентов по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 6 числа месяца уплачивает платеж в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере не менее <данные изъяты> руб. и проценты за пользованием микрозаймом. Первый платеж уплачивается в месяце следующем за месяцем предоставления микрозайма. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, заемщик имел просрочки погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ, и процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Лисин Н.А. обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у Лисина Н.А. образовалась задолженность. Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. Согласно приложению № к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет-<данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.20). При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.334 ГК РФ следует обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет-<данные изъяты> грузовой фургон цельнометаллический, являющуюся предметом залога, установив начальную продажную цену на публичных торгах – <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по просроченному кредиту по указанному выше договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца. Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить неустойку по просроченному долгу по кредиту с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом изложенного, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Лисину Н.А., Андреевой М.П. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лисина Н.А., Андреевой М.П. в пользу Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет-<данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический, принадлежащий Лисину Н.А., установив первоначальную продажную цену <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества перечислить в счет погашения задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий