Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., с участием представителя истца по доверенности Утина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274 по иску Захарьева Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Захарьев Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Рогосстрах», Новикову А.В., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «<данные изъяты>» г.н. № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Новикова А.В. Виновником ДТП был признан Новиков А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с данным страховым возмещением, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, которым произведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в <данные изъяты> руб. Поскольку страховое возмещение полностью не покрывает причиненный ущерб, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между фактическим ущербом и размером выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за проверку геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы за телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Новикова А.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Утин А.В. отказался от исковых требований к ответчику Новикову А.В. о компенсации морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено определение. Судом Новиков А.В. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебное заседание истец Захарьев Н.Ф. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Утину А.В. Представитель истца по доверенности Утин А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признает, просит вынести решение исходя из заключения судебной экспертизы, которая была назначена по определению суда, расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах. Третьи лица Новиков В.Н. и Новиков А.В. в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований возражений не имеют. Выслушав представителя истца по доверенности Утина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением третьего лица Новикова А.В. правил дорожного движения, что привело к повреждению транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Захарьеву Н.Ф., получил механические повреждения <данные изъяты> (л.д.65). Органами ГИБДД было установлено, что Новиковым А.В. был нарушен п.<данные изъяты> Правил Дорожного Движения, своей вины Новиков А.В. в дорожно-транспортном происшествии не отрицает. Поэтому ответственность по возмещению материального ущерба возлагается на ответчика Новикова А.В. Поскольку гражданская ответственность Новикова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствии со ст. 931 ГК РФ страховщик несет ответственность за ущерб, причиненный страхователем третьим лицам. Пункт 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая. Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.), страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается третьему лицу, пострадавшему в результате действий страхователя. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо определить реальный размер затрат, необходимых для восстановления нарушенного права истца – для ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. №263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В обосновании заявленных требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля истца Nissan Primera регистрационный знак К 127 ХТ 71, выполненный ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. При определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля экспертом ИП ФИО5 подробно описаны подходы к оценке, последовательность оценки, применяемые подходы и методики, а так же нормативные документы, расчет стоимости произведен из среднерыночных цен, сложившихся в Тульской области. По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», итоговая рыночная стоимость работ по ремонту (восстановлению) автотранспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет <данные изъяты> руб. Данное заключение сторонами не оспаривается и принимается судом за основу, поскольку проведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и согласуется с представленным истцом Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает как доказательство экспертное заключение (калькуляцию) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», представленную ответчиком ООО «Росгосстрах», которым определена стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля истца в <данные изъяты> руб., так как осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО «<данные изъяты>» не проводился, из данного заключения следует, что оно является предварительным, не указан регион, по которому определялась средняя стоимость восстановительных работ и запасных частей. Из содержания ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Истцом предъявлены требования по возмещению причиненного вреда имуществу в пределах страховой суммы. На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» на счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.12). Поскольку гражданская ответственность Новикова А.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит страховой ответственности страховщика, установлен в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Захарьева Н.Ф. подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), также с ответчика подлежат взысканию дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.: расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы за проверку геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Захарьева Н.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Захарьева Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарьева Н.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий