Решение № 2-2393 от 26 декабря 2011 года о взыскании задолженности по договору



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Белоусовой К.А.,

с участием

представителя истца по доверенности адвоката Черноскуловой В.М.,

ответчика Халили Р.Н.оглы, его представителя адвоката Оськиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393 по иску ГОУ высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И.Менделеева» к Халили Р.Н.О. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ГОУ высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И.Менделеева» обратилось в суд с указанным иском к Халили Р.Н. оглы, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ответчик Халили Р.Н. оглы (арендатор) подписали договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение ), расположенные по адресу: <адрес>, корпус , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение на этаже), расположенные по адресу: <адрес>, корпус , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, Халили Р.Н. оглы принял от истца указанные помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу помещения по договору , ДД.ММ.ГГГГ – по договору . За ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы, так как ответчик пользовался помещениями и не исполнял обязанности по оплате. Кроме того ответчик не возместил истцу понесенные последним коммунальные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. неосновательного обогащения, из них по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., по договору аренды <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Черноскулова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик имеет задолженность перед истцом по арендной плате и коммунальным услугам, согласно заключенным договорам аренды и и приложением к ним. Из приложения к договору следует, что истец и ответчик договорились о том, что ответчик платит ежемесячно арендную плату и коммунальные услуги. Расчет коммунальных платежей произведен, исходя из арендуемой площади, поскольку институту выставляются общие счета за все потребленные коммунальные услуги, исходя из всей площади нежилого помещения. Расчет оплаты за электроэнергию произведен с применением коэффициента, установленного на <данные изъяты> кв.м, независимо от количества потребленной электроэнергии по факту, так как счетчик в арендуемых Халили помещениях отсутствовал. О стоимости арендной платы, коммунальных услуг и электроэнергии стороны договорились, о чем подписали подробный расчет

Ответчик Халили Р.Н. оглы иск не признал, пояснил, что более <данные изъяты> лет арендовал помещения у истца, имел задолженность по оплате арендной платы по старым договорам, но ее погасил. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры и на аренду помещений института, но фактически ими не пользовался, так как у него не было денег на развитие бизнеса. Об отсутствии денег и о желании расторгнуть договоры он написал заявление, которое передал заместителю директора института ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, передал ему ключи. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подписал акты о сдаче указанных помещений, дату подписания не принял во внимание. Ранее не настаивал на оформлении актов приема-сдачи помещений, так как надеялся, что институт снизит арендную плату, и он будет работать.

Представитель ответчика адвокат Оськина Т.Н. поддержала мнение своего доверителя, пояснив, что расчет арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ сделан истцом с пропуском исковой давности. Считает, что не подлежат взысканию коммунальные услуги, так как ответчиком не заключен отдельный договор. Из суммы долга подлежит исключению <данные изъяты> руб., которые истец оплатил за аренду по договору . Считает, что договоры аренды незаключенными, так как не прошли государственной регистрации.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец ГОУ высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И.Менделеева» (арендодатель) и ответчик Халили Р.Н. оглы (арендатор) заключили договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение ), расположенные по адресу: <адрес>, корпус , являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды о передаче в аренду недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м (помещение на этаже), расположенные по адресу: <адрес>, корпус , являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К договорам аренды , сторонами подписан Расчет арендной платы (Приложение ), из которого усматривается расчет стоимости аренды и коммунальных услуг, подлежащих оплате за год и ежемесячно.

Помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.20), а также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приняты помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153).

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, так как содержит в себе обязательства уплаты арендной платы и коммунальных услуг.

Исходя из общих положений о договоре, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных договоров, у ответчика Халили Р.Н. оглы возникла обязанность по оплате арендной платы и коммунальных услуг из договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что договоры аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке (ст.651 ГК РФ), не является основанием освобождения ответчика от исполнения взятых на себя по договорам обязательств.

Кроме того, судом установлено, что с момента заключения договоров ответчик с требованиями о понуждении в регистрации договоров аренды нежилых помещений не обращался, требований о признании недействительными договоров сторонами не заявлялось. Признать договор недействительным по своей инициативе суд не может.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год пользовался имуществом истца, извлекал из него выгоду, не внося арендную плату. Кроме того ответчик не возместил истцу понесенные последним коммунальные расходы Согласно актов сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., которая проверена и принимается судом.

Суд считает заслуживающим внимание доводы ответчика и его представителя о том, что подлежит исключению из суммы задолженности <данные изъяты> руб., которые оплачены ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство подтверждено квитанцией (л.д.40). Доводы представителя истца о том, что данные денежные средства зачислены в счет имеющейся задолженности ответчика по ранее заключенным договорам несостоятельны, поскольку из имеющейся в деле квитанции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Халили Р.Н. оглы на счет истца внес арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ по договору .

Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик не имел намерения пользоваться арендуемым имуществом из-за финансовой несостоятельности, а также в связи с прекращением предпринимательской деятельности опровергаются материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что Халили Р.Н. оглы прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55,56), а также заявками Халили Р.Н. оглы на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды нежилых помещений.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что он не был согласен со стоимостью арендной платы при заключении договоров аренды нежилых помещений, поскольку конкурсными предложениями Халили Р.Н. оглы предлагал цену арендной платы, которая нашла свое отражение в подписанных договорах аренды и .

Доводы ответчика о том, что он подал заявление о расторжении договоров аренды в ДД.ММ.ГГГГ и не пользовался данными помещениями, опровергаются имеющимися в деле доказательствами: заявлением Халили Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по аренде НИ РХТУ им. Д.И. Менделеева о продлении срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении части платежей по договору , а также показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель проректора по общим вопросам ФИО11 пояснил, что Халили Р.Н. оглы более <данные изъяты> лет арендует у института нежилые помещения. Перед заключением новых договоров аренды и у него имелась задолженность, которую он оплатил после длительных переговоров. На заключение указанных договоров Халили подал заявку и участвовал в конкурсе. После заключения договоров ему были переданы указанные помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Халили приходил к нему с заявлением о расторжении договоров аренды в связи с высокой арендной платой и отсутствием у него денежных средств. Он предложил ему сдать помещения институту, но ответчик длительное время не освобождал помещения. Комиссией одно помещение было принято по его фактическому освобождению – ДД.ММ.ГГГГ, второе – ДД.ММ.ГГГГ. В его (ФИО11) должностные обязанности входит работа с арендаторами, не имеет полномочий на расторжение договоров аренды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что помогал Халили в бизнесе. В ДД.ММ.ГГГГ из помещения, арендуемого Халили под кафе он вывез только свое холодильное оборудование. Со слов Халили ему известно, что он вывез остальное оборудование и свое имущество так же в ДД.ММ.ГГГГ. О втором помещении, арендуемом Халили, ему ничего неизвестно.

Кроме того, оснований для расторжения договоров у ответчика Халили Р.Н. оглы, в силу ст.450 ГК РФ, не имелось.

Доводы представителя ответчика адвоката Оськиной Т.Н. о том, что ответчик не имеет обязанностей по оплате коммунальных услуг по договорам и , необоснованны, и опровергаются имеющимися в деле приложениями к вышеназванным договорам аренды, из которых усматривается подробный расчет стоимости коммунальных услуг и электроэнергии, с которыми Халили Р.Н.оглы согласился.

Не заслуживают внимания доводы представителя ответчика адвоката Оськиной Т.Н. о пропуске срока исковой давности на предъявление требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку п.2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа оплачиваемого месяца представлять арендатору копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также НДС, из чего следует, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200 ГК РФ, о требовании арендной платы и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок предъявления требований, предусмотренных ст.200 ГК РФ, не истек.

Суд не находит оснований, в силу ст.1083 ГК РФ, для уменьшении размера взыскания в связи с имущественным положением ответчика, поскольку судом ответчику предоставлялось время для представления документов, подтверждающих свое материальное положение. Ответчиком в суд была представлена справка о доходах. Других доказательств не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГОУ высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» к Халили Р.Н.О. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Халили Р.Н.О. в пользу ГОУ высшего профессионального образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий