ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Черниковой Н.Е., при секретаре Белоусовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163 по иску ООО «Росгосстрах» к Рябову С.В., Ковригиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Рябову С.В., Ковригиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Росгосстрах» по рискам КАСКО, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований п.<данные изъяты> ПДД водителем ЗИЛ государственный номер № под управлением Рябова С.В. По условиям договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На основании ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения причиненных убытков с ответчика. В пределах <данные изъяты> рублей ущерб был компенсирован. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, не покрытый страховым возмещением, произведенным ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. По ходатайству истца судом привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля ЗИЛ государственный номер № Ковригина Т.В. Представитель истца – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Рябов С.В., Ковригина Т.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 7 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля ЗИЛ государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ковригиной Т.В., под управлением Рябова С.В. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5., получил механические повреждения крыши, двух задних крыльев, задней левой двери, двух задних стоек, двух задних фонарей, заднего бампера, пятой двери с ручкой, пола багажника, обшивки потолка, возможны скрытые дефекты (л.д.73). Органами ГИБДД было установлено, что ответчиком Рябовым С.В. был нарушен п.<данные изъяты> Правил Дорожного Движения. Риск причинения ущерба водителя Рябова С.В. на момент ДТП застрахован ООО «<данные изъяты>». На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, был застрахован ООО «Росгосстрах» по полису страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев серии № (л.д. 8). В соответствии с расчетом претензии, заказами-накладными, счетами-фактурами, актом согласования счета, стоимость устранения дефектов автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, без учета износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 76-88). Истец по условиям договора страхования перечислил в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.74). На основании ст.965 ГК РФ, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков с ответчика, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Подпункт "б" п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из пояснений специалиста ФИО6, полученных судом в судебном заседании, следует, что стоимость запасных частей и деталей по данному делу составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб., исходя <данные изъяты> процента износа, что составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит ущерб, не покрытый страховым возмещением, произведенным ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). Поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля ЗИЛ государственный номер № Рябова С.В., ущерб в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с последнего. Собственник автомобиля ЗИЛ государственный номер № Ковригина Т.В., в силу ст.1064 ГК РФ, не отвечает за ущерб, причиненный в результате ДТП. Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065,29руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Росгосстрах» к Рябову С.В., Ковригиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Рябова С.В. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. В иске ООО «Росгосстрах» к Ковригиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий