Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Неудахиной Е.А., с участием истца Дегтерева С.И., его представителя по доверенности Полетаевой Т.Ю., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Клиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтерева С.И. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Дегтерев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк России» в лице его Новомосковского отделения № 2697 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. При получении кредита им в соответствии с п.3.1 Кредитного договора был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает включение в состав договора положения об уплате заемщиком платы за обслуживание ссудного счета незаконным. Положение п.3.1 Кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям закона №2300-1 от 7.07.1992 года Закона РФ «О защите прав потребителе». Он обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы в размере <данные изъяты> рублей, но банк добровольно возвратить взысканную сумму отказался. Истец полагает, что имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислять неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости услуги, что составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд признать п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Дегтерев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, требования о взыскании неустойки просит оставить на усмотрение суда. Представитель истца по доверенности Полетаева Т.Ю. исковые требования Дегтерев С.И. поддержала, просила суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 по доверенности Клинова О.В. исковые требования Дегтерева С.И. полагала необходимым удовлетворить в части. Сообщила суду, что Дегтереву С.И. были добровольно ответчиком перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда считает необоснованными. Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Судом установлено, что между Дегтеревым С.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (л.д.8-13) В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора № ответчик открыл ссудный счет и Дегтеревым С.И. был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26,27) В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативно-правовых актов, ничтожна. ДД.ММ.ГГГГ Дегтерев С.И. обратился к ответчику с претензией о добровольном возврате суммы <данные изъяты> за введение ссудного счета (л.д.14-15) Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения №2697, законные требования потребителя Дегтерева С.И. в добровольном порядке удовлетворены не были(л.д.16-17). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтереву С.И. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей – возврат комиссии за обслуживание ссудного счета. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за обслуживание судного счета удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением указанных требований ответчиком. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о том, что требования Дегтерева С.И. в этой части подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данная норма права применяется к правоотношениям по оказанию услуг и выполнению работ в случае обнаружения в этих услугах (работах) недостатков. Между тем требования истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии обслуживание ссудного счета основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению Дегтереву С.И. кредита оказана банком без недостатков. Как усматривается из материалов дела кредит истцу был выдан своевременно и в полном объеме, претензий со стороны истца по качеству оказания данной банковской услуги им не предъявлялось, при этом включение банком в кредитный договор незаконного условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не предполагает последствий в виде взыскания неустойки, так как в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия таких действий, которые для банка наступили в виде удовлетворения вышеуказанных требований истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Учитывая, что требования о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в ссудах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь статьями 197 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Дегтерева С.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 в пользу Дегтерева С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении требований Дегтерева С.И. к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 о взыскании денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Новомосковского отделения № 2697 госпошлину в доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий