Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г.Новомосковск Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В., при секретаре Амбарцумян А.В., с участием представителя истца Галеева В.Р. по доверенности Чернышовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380 по иску Галеева В.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Галеев В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бокареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бокарева Е.В., который был признан виновником ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом в ООО «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая, однако страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Для определения размера ущерба истец обратился к оценщику ФИО11, в соответствии с отчетом которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Дополнительные расходы истца в связи с ДТП составили: <данные изъяты> рублей – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – на оплату услуг ООО <данные изъяты> по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов и повреждений, <данные изъяты> рублей – на оплату услуг ИП ФИО4 по эвакуации автомобиля, <данные изъяты> рублей – оплата нахождения автомобиля на платной автостоянке. Общий размер ущерба, понесенный истцом в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей. Размер страхового возмещения составляет 120000 рублей. Считает, что виновник ДТП должен выплатить сумму, превышающую лимит ответственности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены следующие расходы за юридические услуги: <данные изъяты> рублей – составление претензии в страховую компанию, <данные изъяты> рублей – составление обращения к виновнику ДТП, <данные изъяты> рублей – составление искового заявления, <данные изъяты> рублей – представительство в суде. За оформление доверенности представителя истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с Бокарева Е.В. – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг по осмотру автомобиля в ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нахождению транспортного средства на автостоянке в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать пропорционально с ответчиков расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль, судебные издержки по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Галеев В.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Чернышовой Е.Н. В судебном заседании представитель истца Галеева В.Р., по доверенности Чернышова Е.Н., отказалась от исковых требований к Бокареву Е.В., определением Новомосковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева В.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль, судебные издержки по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», по доверенности Васильева О.В., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованных суду письменных ходатайствах просила рассмотреть дело без ее участия, из исковых требований исключить расходы за услуги эвакуатора, поскольку адрес, по которому осуществлялась эвакуация автомобиля истца и место жительства истца не совпадают; расходы на представителя взыскать в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ. Ответчик Бокарев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании признал свою вину в произошедшем ДТП. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут выезжал с дороги от <адрес> на главную автодорогу <адрес>, не уступил дорогу автомобилю под управлением Галеева В.Р., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль Галеева В.Р. ударило об отбойник, затем он перевернулся и остался лежать на крыше. До указанного ДТП автомобиль истца повреждений не имел. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО8 (л.д. 11, 12). Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании – страховой отдел в <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» (л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя Галеева В.Р. с правом передоверия, в соответствии с которой последний имеет право управлять, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, а также получать компенсационные выплаты в связи с ДТП и предъявлять иски о возмещении ущерба (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ по вине Бокарева Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией <данные изъяты> № о привлечении Бокарева Е.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 13, 14). Из административного материала по факту ДТП и пояснений ответчика Бокарева Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, он управлял автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение (л.д. 75-82). Таким образом, суд находит установленной вину ответчика Бокарева Е.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частью 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Согласно п.п.45, 48 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховщике лежит обязанность по проведению осмотра транспортного средства и (или) организации независимой экспертизы, а также оплате расходов по ее проведению. Согласно п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец Галеев В.Р. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховым отделом в г. Новомосковск ООО «Росгосстрах» истцу Галееву В.Р. отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что по результатам трассологического исследования повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения (л.д. 15). Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду трассологическое исследование, однако из анализа имеющихся доказательств: показаний ответчика Бокарева Е.В. об обстоятельствах ДТП, справки о ДТП, в которой указаны повреждения автомобиля истца, фототаблицы в отчете № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что повреждения на автомобиле истца получены именно в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ремонта (восстановления) указанного транспортного средства составляет без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д. 17-45). Указанный отчет не вызывает у суда сомнений в его объективности, поскольку он достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, составлен на основании непосредственного осмотра автоэкспертом поврежденного автомобиля, с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения на месте происшествия, со ссылкой на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции, в заключении приведены формулы, по которым рассчитан износ заменяемых деталей. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного следует, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Галеева В.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. По указанному основанию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по составлению претензии к ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей. Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО9, реестровый номер №, следует, что с Галеева В.Р. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на Чернышову Е.Н. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Галеева В.Р. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии <данные изъяты> № Галеевым В.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя Чернышовой Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде. Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Галеева В.Р. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева В.Р. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья