Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: судьи Золотухиной С.П., при секретаре Пронькиной О.П.,

с участием представителя истца Зиганшина Р.Р., представителя ответчика адвоката Квасниковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8 по иску Кочергина Д.С. к Шатунову В.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кочергин Д.С. обратился в суд с иском к Шатунову В.П. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шатунов В.П. взял у него в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был, а неоднократные обращения о возврате долга остались без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Шатунова В.П. адвокатом Квасниковой Т.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца Кочергина Д.С. по доверенности Зиганшин Р.Р. считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку с иском в суд Кочергин Д.С. обратился в пределах срока исковой давности, однако иск был оставлен без движения, а впоследствии возвращен. Просил восстановить срок исковой давности, как пропущенный по уважительным причинам.

Изучив мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ к требованиям по возврату долга по договору займа установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кочергиным Д.С. и Шатуновым В.П., следует, что возврат долга может осуществляться по частям в течение <данные изъяты> лет, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку Шатунов В.П. должен был возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то со следующего дня начинает течение трехлетний срок исковой давности, который закачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела Кочергин Д.С. обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель приемной суда (л.д.4). Следовательно, Кочергин Д.С. обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Если в принятии заявления было отказано либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочергиным Д.С. был предъявлен в суд иск к Шатунову В.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 131 и 132 ГПК РФ, Кочергину Д.С. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков (л.д.31-33).

В указанный срок недостатки устранены не были, поэтому определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было возвращено Кочергину Д.С. (л.д.30).

Поскольку исковое заявление было возвращено истцу, то данное обстоятельство не может служить доказательством перерыва срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом Кочергиным Д.С. суду не представлено.

Представленная справка ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кочергин Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в административном корпусе <данные изъяты>, не свидетельствует об уважительности пропуска Кочергиным Д.С. срока исковой давности (л.д.54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку представителем ответчика Шатунова В.П. заявлено о пропуске истцом Кочергиным Д.С. срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о перерыве данного срока, а также об уважительности его пропуска истцом Кочергиным Д.С. не представлено, суд приходит к выводу, что в иске Кочергину Д.С. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кочергину Д.С. в иске к Шатунову В.П. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд.

Судья С.П.Золотухина