О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Неудахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29 по иску Чебышева И.И. к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Чебышев И.И. обратился в суд с иском к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей и о признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование, что является сыном ФИО4 На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № <адрес> приватизирована в совместную собственность без определения долей: ФИО7, ФИО4, Бабкиной М.Р., ФИО5, Бабкиным Р.А. и Бабкиной Ю.А.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, завещания не оставил. Наследниками первой очереди к его имуществу являются пережившая супруга – ФИО4, дочь Бабкина М.Р. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Бабкина М.Р. и ФИО4 обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но получили отказ, так как доли в спорной квартире определены не были. Истец полагает, что ФИО4 имела право на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7 и, что размер доли ФИО4 в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру и денежных вкладов. Завещание наследодатель не оставила. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дети Чебышев И.И. и Бабкина М.Р.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано, так как доли не были определены. Чебышев считает, что имеет право на <данные изъяты> долю в спорной квартире. Просит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7, ФИО4, Бабкиной М.Р., ФИО5, Бабкиным Р.А., Бабкиной (Тимофеевой) Ю.А. по <данные изъяты> доле за каждым. Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по наследству по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание по иску Чебышева И.И. к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей и о признании права собственности в порядке наследования по закону назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны повторно извещались телеграммами.

Истец Чебышев И.И., представитель истца по доверенности Мартынова Г.В. в судебное заседание не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Ответчики Бабкина М.Р., Тимофеева Ю.А., Бабкин Р.А., представитель ответчиков по заявлению Ведерников И.А. в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Чебышева И.И. к Бабкиной М.Р., Тимофеевой Ю.А., Бабкину Р.А. об определении долей и о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий