Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Елисеевой М.В.,

при секретаре Амбарцумян А.В.,

с участием ответчика Афанасова А.А.,

представителя ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Морозовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/12 по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Афанасову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Афанасову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ООО <данные изъяты> по полису ОСАГО <данные изъяты> №. Согласно страховому акту истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Попов Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию по делу в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Представитель истца СОАО «Военно-страховая компания», по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования к Афанасову А.А. поддерживает.

Также в судебное заседание не явился представитель истца – ООО «ЦДУ-М», который был извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом

Ответчик Афанасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отрицает свою вину в произошедшем ДТП, однако автомобиль под его управлением, ставший участником ДТП, принадлежит Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области, которое должно возмещать ущерб, поскольку он является работником соответчика, во время происшествия исполнял трудовые обязанности.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области, по доверенности Морозова Ю.В., в судебном заседании полагала исковые требования к Афанасову А.А. не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что они предъявлены к ответчику, который не является собственником транспортного средства, а также совершил ДТП во время исполнения служебных обязанностей, в связи с чем с него невозможно произвести взыскание заявленной суммы.

Третье лицо Попов Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании – ООО <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Попов Ю.И.

Ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в страховой компании – ОАО «Военно-страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Афанасова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом, представленным ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, объяснениями Афанасова А.А. в судебном заседании.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. водитель Афанасов А.А. управлял автомобилем, при выезде на дорогу с прилегающей территории на уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Своими действиями Афанасов А.А. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Ответчик Афанасов А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в постановлении о наложении административного штрафа и признал свою вину в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела установлено, что Афанасов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности водителя отдела судебных приставов <данные изъяты>.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия он выполнял свои трудовые обязанности. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили ответчик Афанасов А.А. и представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Афанасов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцу и его представителю <данные изъяты> городским судом было направлено письменное сообщение о том, что ДТП совершено Афанасовым А.А., управлявшим транспортным средством, принадлежащим УФССП России по Тульской области, и что Афанасов А.А. является работником УФССП России по Тульской области, в связи с чем было предложено произвести замену ответчика Афанасова А.А. на ответчика УФССП России по Тульской области (л.д.73,75).

Представителем СОАО «ВСК» суду было направлено ходатайство о привлечении УФССП России по Тульской области в качестве соответчика по делу, однако требований к последнему заявлено не было (л.д.79).

Ходатайство о привлечении УФССП России по Тульской области в качестве соответчика по делу судом было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Истцу и его представителю ООО «ЦДУ-М» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было предложено сообщить в адрес суда с кого из ответчиков они просят взыскать ущерб (л.д.87,89, 98,100).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство представителя СОАО «ВСК» о взыскании ущерба с ответчика Афанасова А.А. и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (л.д.115).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец реализовал свои процессуальные права, произведя выбор ответчика по делу и предъявив требования к Афанасову А.А.

Поскольку Афанасов А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СОАО «Военно-страховая компания» к Афанасову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья